剩余价值学说的个人解释（不知道有没有这样想过，或者早已有学者提到过）

╱/.幻_芷oо 发表于 2014-1-14 01:23
就上面这个问题，马克思的假设是劳动决定商品价值，所以他才会得出剩余价值的观点。但是事实上并不是这样 ...

你没看完，所以得出这样的结论。马克思所说的价值是为：剩余价值论做铺垫的。这就是包括你在内人们对马克思的这个价值论存在诸多疑问并争论不休的原因。

╱/.幻_芷oо 发表于 2014-1-14 00:46
不是的，我是说你看下我的想法正确么，指出来一下。我已经对马克思经济学失去信心了。根本没有兴趣看下去 ...

你觉得庸俗经济学好看，那是因为庸俗经济学本身就是生活常识，是每一个人都知道和日常感受到的经验。当它们被写在纸面上的时候，你觉得和你的日常生活的体验是一致的。于是你得到一种共鸣：对呀，这就是我日常看到的和切身体会。于是你对庸俗经济学产生好感。进一步地，庸俗经济学扮演了阿谀奉承的潜在角色：让你感到自尊自大，你认为这就是经济学，而你已经在读庸俗经济学的时候成为了至少半个经济学家了。
然后你上来飘飘然发这么个帖子，批一下马克思的深奥理论。这时候，你俨然成为一个完整的“经济学家”了。不是吗？你已经能对马克思说三道四了。多伟大，多了不起啊。

剩余价值理论的基础很简单，就是“匹夫无罪，怀璧其罪”
朱门酒肉臭，路有冻死骨，那么前者就是后者的原因（这是多愚昧的认识啊）
先定调子，后编论据，
所以很多所谓的论据都不靠谱，连日常经济现象都解释不了，
实在无话可说（除了说脏话），只好把正确的经济理论安上个庸俗的头衔，
自己躲到所谓的高雅里面去自说自话了。

贝克汉姆0 发表于 2014-1-14 09:47
这里给你提供一个马经之外的新思路：
一位鞋匠，在自己的个体手工作坊制作皮鞋，平均20小时可（净）生产1双 ...

这样说明显不对。马克思学说是在私有制和劳动者丧失了除劳动力以外的一切生产资料的条件下形成的，你这里说一个工人自己可以生产皮鞋，事实上承认了工人占有了生产资料，那么自然也就不存在剥削一说。为什么有剩余价值，就是因为劳动者没有生产手段的所有权，即不占有生产资料。

西门吹雪666 发表于 2014-1-27 23:09
这样说明显不对。马克思学说是在私有制和劳动者丧失了除劳动力以外的一切生产资料的条件下形成的，你这里 ...

　　从你的叙述看，生产资料的作用那么大，都可以让劳动者丧失了除劳动力以外的能力，但在马克思那里却不值钱，连价值都不能创造。没有占有剩余价值的正当性。真不知道这种反差在马克思那里如何自圆其说。

　　一个无足轻重的东西不该占有剩余价值。但就是这个无足轻重的东西让工人丧失了除劳动力以外的生产资料。这还能是无足轻重吗？

你的疑问在《资本异论》中全有答案。

贝克汉姆0 发表于 2014-1-28 10:10
你咋知道劳动者没有生产手段的所有权尼？……不能占有大生产资料（动力机械），还不能占有小生产资料（手 ...

但是在今天以及马克思那个时代，工业革命已经完成，社会分工极大的专业化了，自己利用手工工具仅仅能造出极其少量的简单商品，所以主要的生产资料所有权不是劳动者拥有的。