【专家博客】转趙振英：誰說馬克思主義勞動價值論過時了

罗鹏 发表于 2014-1-28 22:51
总之，这一切都是由市场机制来决定的。我们似乎看不到马克思劳动二重性理论在这方面的具体应用及实证；当物 ...

罗大侠，真乃高人，仅凭一句话就无情地戳穿鄙人的“险恶用心”。赞，再赞。

xiaxt 发表于 2014-1-29 00:14
罗大侠，真乃高人，仅凭一句话就无情地戳穿鄙人的“险恶用心”。赞，再赞。

你明显不是过时论啊

罗鹏 发表于 2014-1-29 00:18
你明显不是过时论啊

罗大侠呀，你可不知道呀，我昨天浏览一个转帖《“首届全国马克思主义经济学论坛”前沿成果 》，其中说道：“会议期间，与会专家学者还参加了《海派经济学》创刊10周年纪念活动（今年已被评选进入南京大学CSSCI核心期刊），从过去10年发表的文章中评选出30篇优秀论文，其间编者、作者、读者欢聚一堂，回顾《海派经济学》过去10年不平凡岁月，共谋未来创新发展马克思主义经济学大计。”

阅罢，不由心中就产生一股邪火，那些人都是些什么人物呀，若说他们是旧体制的“遗老遗少”吧，担心被人家说是我阴损传统的马克思主义理论家的人格，若说他们是马克思原教旨主义者吧，担心被人家说是我暗指传统的马克思主义理论家在反对改革开放路线和政策，为高层整治他们提供一个藉口。

马克思主义经济学若再不走出自我封闭、自我欣赏和固步自封的境地，再不冲破少数几个马克思主义理论家把持的小团体所形成的学术小圈子，早早晚晚就会被历史淘汰掉。还“欢聚一堂....共谋未来创新发展马克思主义经济学大计。”真是“ 商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。”引自《泊秦淮》杜牧诗。

xiaxt 发表于 2014-1-29 00:43
罗大侠呀，你可不知道呀，我昨天浏览一个转帖《“首届全国马克思主义经济学论坛”前沿成果 》，其中说道： ...

对马克思纯学术研究，需要平心静气和平心静气的环境。中国目前不具备。马克思确实有很多值得研究的地方，也有应当肯定的地方。但在咱这，更多是被用来打压人、不讲理的，它能不招恨嘛。
我也劝过“冷眼老克”网友，要研究马克思，最好出国研究，那里的环境，既不捧也不贬，学者畅所欲言、各抒己见，没有禁忌。X大侠你功底深厚，真得很可惜。

罗鹏 发表于 2014-1-29 00:53
对马克思纯学术研究，需要平心静气和平心静气的环境。中国目前不具备。马克思确实有很多值得研究的地方， ...

罗大侠真乃智者，此番话正合吾意。在体制内再坚持一段时间后，我立马出国“深造”。

xiaxt 发表于 2014-1-29 00:59
罗大侠真乃智者，此番话正合吾意。在体制内再坚持一段时间后，我立马出国“深造”。

哈哈，祝你心想事成。
如果将来有一天这里能够自由地言说，还是故土好啊。其实中国什么都不差，就差好制度。

chenyi112982 发表于 2014-1-28 10:02
在中國，有不少西方古典政治經濟學的擁躉，威廉·配第、亞當·斯密、大衛·李嘉圖等人物的學說，一度成為我 ...

经济学就是经济学，搞什么政治经济学…经济学花了那么多精力和时间才从政治和哲学中分离，政治经济学，这不是搞倒退嘛

终结天狼 发表于 2014-1-29 08:04
经济学就是经济学，搞什么政治经济学…经济学花了那么多精力和时间才从政治和哲学中分离，政治经济学，这 ...

现在的制度经济学中有关政治体制的分析，就是政治经济学的一个分支，代表性的就是诺斯的制度史学。
现在的起源于布坎南等人公共选择学派的新政治经济学，就是古典经济学的复活的一支。
第一，政治经济不可分，互相影响异常密切，只知分析，没有综合，是不行的
第二，发展中国家，政治对经济影响更显突出，只研究经济的经济学，解释力低下不说，有时更成为不受制约的公权力的帮凶
第三，科学只有互相开放，才能长久不衰。君不见上个世纪后半叶大量的边缘学科、交叉学科的出现，就是互相开放的有利后果
第四，经济学从来都是个大家族，不是只有那几个门类

罗鹏 发表于 2014-1-29 10:56
现在的制度经济学中有关政治体制的分析，就是政治经济学的一个分支，代表性的就是诺斯的制度史学。
现在 ...

罗大侠的学识很渊博，令人佩服。但这点我不敢苟同。我倒觉得天狼说得对。中国乃至世界几千年来无论是哪朝哪代，哪个人当皇帝，他们都没改变其国的经济形态。这就是我称之为的：自然经济形态，或自由经济形态。在这个自然经济形态下，自然的形成了所谓的生产资料的私有与公有、集体所有。只有马克思要改变的是经济形态。他要消灭生产资料的私有。“私有制”这个名词恐怕也是马克思发明的。也只有马克思把政治与经济扯到一块的，而马克思却没有论述他那个社会的政治制度是怎样的一个制度。社会主义、共产主义只是强调了生产资料的公有，给人民描绘了一个美好的蓝图。那个社会没有货币，没有国界，已经砸碎了国家机器。各尽所能，按需分配。劳动是人们的第一需要。但他还是没论证出谁来组织人们的“劳动是人们的第一需要”的生产活动。如果我们剔除马克思的政治，剩下的只有经济学了。

不知对否？

qi509 发表于 2014-1-29 12:14
罗大侠的学识很渊博，令人佩服。但这点我不敢苟同。我倒觉得天狼说得对。中国乃至世界几千年来无论是哪朝 ...

看法不同罢了
我也没说他全不对
任何学科，都是有狐狸和刺猬的，刺猬负责第一次吃葡萄，狐狸负责研究葡萄有几种吃法，前后两者谁也不用嘲笑谁，反对谁，各自作用不同。
经济学帝国主义，阁下可知道？
至于你摆中国历史，我没看出来什么意思，对你的看法有何助益。