纸币为什么没有计量单位？——货币的本质是什么？

古代人还不知道为什么要搞市场经济呢，市场经济在古代就不存在了？
许多事情是实践在前的，实践中的人自己也不知道道理。
知道“知其然不知其所以然”这个成语吗？

搞明白什么是货币的本质，需要构建一个概念，也就是建立一套逻辑体系来说明货币概念的内涵与外延，也就是你要创造一个货币经济理论，这个任务相当艰巨。还是采取马克思的定义比较稳妥。货币的本质是社会关系，是一般等价物，理解货币关键在理解货币所处社会形态的性质。货币的功能是集交易手段、价值贮藏、价值标准于一体，至于为什么，我觉得可以用搜寻理论解释，如果交易成本降的足够低，这些功能分散于不同的物质上也是可能的，所以用功能来定义货币是不合适的。货币的实现形态由实物、商品、纸币到信用货币演变，当然不是严格的顺序，受制于复杂的技术条件、资源限制和社会制度，不同社会的货币演化的顺序是不同的。现代货币是现代国家主权信用货币，如果货币的本质是区别于一般信用的银行信用，好像也不合适，因为在前信用货币时代，货币已经存在了，如果货币的本质是信用，那么，前信用货币时代的货币就不是货币了。所以，我们只能认为货币是一般等价物，商品经济或现代市场经济中的货币是一般等价物形式的发展。这里，隐含着自然经济与商品经济是具有不同特征的社会形态。商品经济的性质就是对以货币利润的追求。在最初，货币还处于其他形态，银行信用货币能在各种货币中竞争而出，一个是金属、商品货币数量的有限性和本身具有自己的价值导致不能有效的履行职能，一个是纸币等外生货币经常因滥发导致商品价格的不稳定性，因此，银行信用货币作为一种内生货币胜出，因为这种货币的内生创造是与整个经济体系循环联系在一起的，在这个体系里面充满了各种结构性比率（可以用资产负债表来想像一个，SFC模型），将货币的增长与商品的生产、消费过程绑定在了一起，天然地保证了商品价格的稳定性。因此，货币理论又与资本理论联系在了一起，没有货币理论也是DSGE模型会有爆炸状态的原因。那么，货币的本质是社会关系确实是过于抽象，难于理解。技术的进展和社会制度的变革可能又会使货币脱离银行信用，采取另一种形态，是什么呢？不知道。那么，我们单独将交易媒介作为货币的本质，好像又过于简单，说明不了为什么货币仅是交易媒介，我们还要持有货币，那么，我们还要加上货币具有价值贮藏职能，货币是一种资产，既然是资产，货币就有价值，那货币的价值怎么确定呢，它不能自己衡量自己的价值吧。所以，关于货币的本质的问题，一切都是混乱的，都是不清晰。所以，我们还是选择马克思的定义吧，货币的本质是一种社会关系，市场经济中的货币是市场经济中的社会关系，市场经济的本质是对于一般财富代表的货币利润的追求，正是这种追求产生了经济的增长与波动，当代货币采取了银行信用的形式，而这种银行信用的一般业务规则保证了货币增长与经济增长相匹配，保证了价格的稳定性。这样，你可以看出，回答货币的本质是什么，需要构建一个货币内生的经济增长与波动理论。
    回答的有点乱，表示货币的本质问题，我也没有想明白。这些凌乱的思想仅供参考。

这个问题问得好！
建议你首先留意一下这个版块里所有那些整天号称自己如何反驳了马克思理论的人是如何回复你这个帖子的，然后请你自己考虑：
1）如果没有货币，全部的不同商品是否及用什么才可以进行共同的度量或者通约？
2）如果这个世界上有N多种不同的商品，被追加到N+1种，而这个多出来的1种商品是货币，那么会发生什么情况？
3）如果这个世界上只有两种商品，一种是万能商品，即其可以满足任意欲望，另一种是货币，那么是什么情况？
4）任何商品好像都有价格，那么货币的价格是什么？
以上四个问题不能考虑出答案，且对以上4个问题的回答不能贯穿起来使之具有逻辑性，你自己的问题休想有任何突破。
有也是错的。

货币的本质是信用

货币是一般等价物的统称，而一般等价物是由其所反映社会必要劳动时间所决定。纸币是依赖于国家的信用发行的一般等价物的替代物。但是它不是由其具有其所反映社会必要劳动时间所决定的。一旦国家的信用下降其可能一文不名。

纸币有个非常奇怪的现象，没有计量单位。“元”显然不是计量单位，它和“米”、“尺”、“斤”、“册”等单位是不一样的。“米”、“尺”、“斤”等单位有一个物理的标准，可以校对。“元”没有这种物理的标准，也不可以校对。金属货币时代一般以重量为单位，也可以校准。进入纸币以后，这个单位就消失了。纸币物理上就是一张纸，不信可以把它撕开。       更奇怪的是，虽然纸币是张纸，没有单位，但使用起来一点问题都没有。使用上，纸币和金属货币看上去并没有多大区别。
       那么货币的本质是什么？这是我曾经百思不得其解的问题。有没有人思考过这个问题？

支持一下。

caoheng 发表于 2014-2-6 16:14
　　这个问题本人以前有些考虑。从银行的角度和以前教科书所述的定义都是不恰当的。

　　货币首先是一个 ...

这个问题本人以前有些考虑。从银行的角度和以前教科书所述的定义都是不恰当的。

　　货币首先是一个社会参数。它是容纳社会内容并准确表征出来的符号。

　　货币的单位自然是用社会的内容来计量，如CPI。

支持一下。

gxg 发表于 2014-2-6 16:33
个人看法:货币包括纸币都是有单位的.货币的单位是"人"."1元"是"人"的若干分之一.
有兴趣的话可以看看这个帖 ...

支持大哥一下。