用劳动自身生产增殖学说解析李嘉图价值定义

he_zr 发表于 2014-3-8 17:10
根据什么是1元=1公斤口粮=1个工作日，而不是x元=y公斤=z日？要的是实际中这三个变量是怎么相等的，而不是 ...

为什么是1元=1公斤口粮=1个工作日，而不是x元=y公斤口粮=z 工作日？
这是一个人为规定。实际上我们对长度、重量等等的计量单位都是人为做出的规定。
价值，以劳动为实体的价值，也应该有一个人为规定的计量单位。遗憾的是迄今还没有一个具有实际操作意义的这样的人为规定的计量单位。
上述规定的依据是：
一、1公斤口粮是一个人一天的基本需要，是全部社会需要中垫底的需要，其他一切需要都是在这个基础上迭层发展起来的。一天1公斤口粮，这是一个刚性需要，具有边际的意义。
二、生产1公斤口粮需要的劳动时间作为1个工作日。就是说，把生产1个基本需要的劳动时间规定为1个劳动单位，以这个单位作为计量劳动的基本尺度。
三、把这个计量单位以1个单位货币的形式做成名义尺子，以1元作为符号，用于计量商品价值的实际操作。
四、这样规定了以后，货币与货币的价值就同一起来了，同一于1个工作日。1元货币本身的价值就是1元。

gxg 发表于 2014-3-8 18:24
为什么是1元=1公斤口粮=1个工作日，而不是x元=y公斤口粮=z 工作日？
这是一个人为规定。实际上我们对长度 ...

作为一种理论，你怎么规定都可以，但这是你的规定，不是人们的规定。人们需要的是理论与现实的一致，需要你解释的是，问题不在一天的口粮钢不刚性，而在于你根据什么三个不同事物的量都是1，而不分别是xyz。

此外，随着生产工具的改进，生产1公斤口粮根本不需要1个工作日，完全可以是百分之一或更少。而且，现实中社会各生产单位由于生产力不同，生产1公斤口粮所需要的生产时间平均起来也不可能刚好等于1个工作日。

其次，食只是其中一个方面，还有衣、住、行、医、教、卫等方面呢？这些行业的劳动力耗费与货币又是根据什么相等的？交换者之间，隔行如隔山，他们彼此又是怎么了解对方的劳动力耗费时间的？

并不是工作日、口粮和货币三个事物的量都是1，而是工作日，口粮和货币三种事物量的单位数都是1。

所谓工作日，不过就是生产1公斤口粮的劳动时间的另一种表述，至于它是用日计量还是用小时计量，那是没有关系的。工作日是以1公斤口粮为前提。

口粮是基本生活必需品，满足了口粮生产以后，节约下来的劳动去生产衣服，车子等等。生产这些商品的劳动力耗费同样表现为货币上。当然不是人们先具体打听出对方花费了多少劳动才给出价格，而是经过亿万次的交换形成的价格。在资本主义生产方式下，则是通过预先市场存在的类似商品的价格，根据平均利润率来确定新产品的价格。老产品的价格通过市场竞争稳定下来，譬如普通啤酒，青岛，燕京、哈尔滨，雪花等等，基本价格都是差不多的。谁敢随意提高价格立马丢掉市场。

gxg 发表于 2014-3-8 21:56
并不是工作日、口粮和货币三个事物的量都是1，而是工作日，口粮和货币三种事物量的单位数都是1。

所谓工 ...

没有证据证明工作日以1公斤口粮为前提，那是自己想象的产物。1公斤口粮只是1个人1天的生存需要，而不是1个人1天的劳动需要，把1天的生存需要偷换成1天的劳动需要，这是一种瞒天过海，偷换概念的行为。前复已经说明了，1个人使用不同的生产工具生产1公斤口粮，就会产生不同需要的工作日，而人从事生产劳动又不能脱离生产工具，因此光从劳动时间是无法得出多少劳动量等于多少货币量的，这两种事物的交换是多种因素的结果，而不是简单的劳动力耗费一个因素就能决定的。用一个因素来解释多种因素导致的结果，必然是缺乏说服力，而且必定是荒唐的。

he_zr 发表于 2014-3-8 22:35
没有证据证明工作日以1公斤口粮为前提，那是自己想象的产物。1公斤口粮只是1个人1天的生存需要，而不是1个 ...

因此光从劳动时间是无法得出多少劳动量等于多少货币量的，这两种事物的交换是多种因素的结果，而不是简单的劳动力耗费一个因素就能决定的。用一个因素来解释多种因素导致的结果，必然是缺乏说服力，而且必定是荒唐的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 2&from^^uid=55406
-------------------------------------------------------------------------------
那我问你,你雇佣一个人给你收拾房间,给她钱,是不是劳动与货币的交换?如果1小时给她10元,你交换来的劳动是不是以时间计算的?时间是不是你交换来的劳动的尺度.难道这不是"从劳动时间得出来的劳动量等于多少货币"吗?这种现实中到处存在的事实,你认为没有说服力吗?是荒谬的吗?

gxg 发表于 2014-3-9 08:03
因此光从劳动时间是无法得出多少劳动量等于多少货币量的，这两种事物的交换是多种因素的结果，而不是简单 ...

你显然是搞错了问题。不是因为没有计量手段而得不出多少劳动量等于多少货币量，而是就你的例子而言，你根据什么1小时给付10元，而不是9元或11元？

此外，你上复说多少劳动量等于多少货币量是“经过亿万次交换”的结果，你又颠倒了因果关系，倒果为因。交换是有了根据才进行，而不是先交换才形成根据。另外，交换不是根据劳动力耗费一个因素进行的，无论经过多少次交换，也得不出是根据劳动力耗费因素交换的结论。

he_zr 发表于 2014-3-9 09:23
你显然是搞错了问题。不是因为没有计量手段而得不出多少劳动量等于多少货币量，而是就你的例子而言，你根 ...

我没有搞错。
因为1小时耗费了10个单位的劳动力，而不是9个或11单位劳动力，所以1小时是10元而不是9元或11元。通过亿万次交换，1小时耗费10个单位劳动力的表现就是10元，这个表现就存在于亿万个小时工和雇主之间。所以才有1小时10元的工钱。

gxg 发表于 2014-3-9 10:27
我没有搞错。
因为1小时耗费了10个单位的劳动力，而不是9个或11单位劳动力，所以1小时是10元而不是9元或 ...

“1小时耗费了10个单位的劳动力”，时间对劳动力计量不是1：1关系，说明劳动力耗费的计量不是时间？而且前复说了，交换根据不是，无论经过多少次交换都不可能形成根据。此外，如果劳动力耗费的计量单位是“时”，且与货币计量单位都是对等关系，商品交换又是按劳动力耗费计算，为什么现实中货币计量单位是“元角分”而不是“时分秒”？

he_zr 发表于 2014-3-9 17:42
“1小时耗费了10个单位的劳动力”，时间对劳动力计量不是1：1关系，说明劳动力耗费的计量不是时间？而且前 ...

我举小时工10元/1小时的例子，是为了回答你的能不能"从劳动时间得出来的劳动量等于多少货币"的问题。这个例子已经能够说明从劳动时间得出来的劳动量等于多少货币这个问题，因为这是现实生活中实实在在事情。
再举出一个实例进一步说明这个问题。在计划劳动定额时，1个力工1天8小时算1个工时50元，1个瓦工1天8小时算2个工时100元，1个木工1天8小时算3个工时150元。1个工程师1天8小时算5个工时250元。这里的工时与我们通常理解的8小时工作日意义并不完全相同。在这个例子中，力工、瓦工和木工，他们的货币与8小时的比例是分别是6.25：1，12.5：1，18.75：1。
从这个示例中，也可以看出作为货币单位的元、角、分本质上就是时间。

gxg 发表于 2014-3-10 11:22
我举小时工10元/1小时的例子，是为了回答你的能不能"从劳动时间得出来的劳动量等于多少货币"的问题。这个 ...

靠，脑袋一拍，1小时就是“时工10元”，时分秒就是元角分，这种拍脑袋的产物谁不会？