文献解读

小弟不才，跪求大神帮忙，解释论文中关于稳定性分析的公式（5）、（9）、（10）的由来及推导，不胜感谢~~

红领巾来了。我认为楼主你首先要仔细读paper，这是英文写的，要理清楚他们的逻辑关系。1.首先看第5个公式，我数学上不能证明eq5的关系，但是楼主你注意作者的用词，assume xxx and xxx。“AND”在这里就是说明4和5公式都是作者的assumptions。经过我的推倒，数学上你只能说明两个soc后的pi相乘都是大于0的，数学上你不能判断他们的大小，但我认为这是assumption啊亲。。。
2.第9和10公式也是一样的，根据第5公式得出的结论。

具体你看我的运算吧，万一有错记得告我 （图片顺序反了啊，我不改了，你从第二张图片往上看）

急求，谢谢啦…

自己顶一下

顶起来

HFUT_LW 发表于 2014-3-7 20:20
顶起来

帮顶

小三三 发表于 2014-3-8 04:07
红领巾来了。我认为楼主你首先要仔细读paper，这是英文写的，要理清楚他们的逻辑关系。1.首先看第5个公式， ...

谢谢红领巾同学，大晚上的还帮我解答，泪奔，我看了一下，推导是没问题的。不过我还有两点疑问：1.公式（10）是又是怎么得来的？2.为什么公式（5）确保了稳定性，它和稳定性是怎么联系起来的（问题2回答不出来可忽略）；
兄台，万分感谢您的帮忙，不过我还是略有疑惑，请见谅~~

HFUT_LW 发表于 2014-3-8 10:43
谢谢红领巾同学，大晚上的还帮我解答，泪奔，我看了一下，推导是没问题的。不过我还有两点疑问：1.公式（ ...

不谢，我是时差党，不存在大晚上的问题。eq10我懒得算了当时，但是方法是一样的，你推倒SOC的乘集是大于零还是小于零。我不是很确定稳定性在这里代表什么，我不是资源环境的方向。经济学意义我也许解释的不对，但是这是否表明一个国家内部的abatement cost征收以后，两个的乘积要大于外部国家征收的abatement ？？？。。
我也不知道。。。。。

小三三 发表于 2014-3-9 04:00
不谢，我是时差党，不存在大晚上的问题。eq10我懒得算了当时，但是方法是一样的，你推倒SOC的乘集是大于零 ...

我个人感觉公式
（9）和公式（10）不是假设的，因为在论文后面公式（16）的推导中，用到了这两个公式（利用此公式符号的正负比较大小），所以才问你稳定性的问题，不过很还是感谢您的帮忙，难得见到这么热心的同学

做好事，不留名~我就是红领巾