关于IS-LM曲线的一个问题

song1934 发表于 2014-3-13 22:18
你到挺谦虚，你说的”或者更清楚地说，利率是由IS、LM两个曲线共同决定的“是那种看过了但彻底理解错了的 ...

哦，我的原意是利率是由两个市场共同决定，一个负责名义利率，一个负责实际利率。

song1934 发表于 2014-3-13 22:18
你到挺谦虚，你说的”或者更清楚地说，利率是由IS、LM两个曲线共同决定的“是那种看过了但彻底理解错了的 ...

关于“利率是货币量M和流动性偏好L决定的”，我是一般比较倾向于当初老师讲的巴罗书的观点，借贷市场决定实际利率，央行决定名义利率，所以一般会比较侧向与利率是由市场决定的，不知我的这种观点是否还有商榷的地方？

782174115 发表于 2014-3-13 19:18
这我理解，如果ＩＳ曲线平移，不变的利率水平完全可以对应不同的收入水平。ＬＭ平移时，收入与利率的关系也 ...

我的问题并不是为什么只有一个在变化，二式为什么老高的书里面吧收入的变化归结于IS的不均衡，而把利率的变化归结于LM的不均衡，照我的理解是任何一个不均衡既是收入要变化，又是利率要变化

song1934 发表于 2014-3-13 16:09
正是你这种错误的理解导致了对课本的疑问啊。

我就想问下老高这个说法是不是太片面了，我觉得不管哪个曲线不均衡，他要想向均衡方向变化，那么收入和利率都要变化，但是老高的书中却吧收入归结于IS，利率归结于LM，是不是不对的，还是只是为了答题

流水映月 发表于 2014-3-13 22:25
哦，我的原意是利率是由两个市场共同决定，一个负责名义利率，一个负责实际利率。

如果是两个市场共同决定，那么其中一个市场变如果利率不变，那这种观点就很容易推翻了。不过好像你也是这种思路，为什么拿到自己这边就忘了这点呢。

流水映月 发表于 2014-3-13 22:30
关于“利率是货币量M和流动性偏好L决定的”，我是一般比较倾向于当初老师讲的巴罗书的观点，借贷市场决定 ...

这里的利率应该是实际利率吧，因为短期的价格粘性假设，难道我没贴合教材回答，现在的教材有变？

song1934 发表于 2014-3-14 09:29
这里的利率应该是实际利率吧，因为短期的价格粘性假设，难道我没贴合教材回答，现在的教材有变？

这倒不是，虽然有价格粘性消除了通膨，不过一般还是用费雪方程联系一下，曼昆书上是这样分析的。

song1934 发表于 2014-3-14 09:28
如果是两个市场共同决定，那么其中一个市场变如果利率不变，那这种观点就很容易推翻了。不过好像你也是这 ...

嗯，好像确实有问题。

396761062 发表于 2014-3-13 23:04
我就想问下老高这个说法是不是太片面了，我觉得不管哪个曲线不均衡，他要想向均衡方向变化，那么收入和利 ...

跟你也得说，不要根据图表去推理论，那样大部分时候根本就是很荒谬。曲线不均衡，可以斜率变化，但交点不变啊还可以……感觉我在说废话，你要真想整明白了，搞本通论或是经济学原理看他几遍自然明白了，但可能会耽误你很多时间。
     收入归结于IS，是说，一个投资水平对应一个收入水平。
     利率归结于LM，是说，一个利率水平对应一个L与M的组合。
     简单举例，投资变化，利率当然不一定变化。
      货币量M变化，投资或总收入当然也不一定变化。否则央行光印钱行了，啥也不用干。

流水映月 发表于 2014-3-14 09:34
这倒不是，虽然有价格粘性消除了通膨，不过一般还是用费雪方程联系一下，曼昆书上是这样分析的。

是怎么联系的？对以上结论又会怎么影响？