关于IS-LM曲线的一个问题

782174115 发表于 2014-3-13 12:03
ＩＳ曲线代表收入与利率间的相互关系：当i=s时，收入必然与一定的利率水平相对应。
因此，当收入变化时， ...

首先，IS曲线是商品与服务市场，而LM曲线是货币市场，你不能用局部均衡的思路来解释，这个和那个价格决定方式不同；其次，货币数量变化导致LM曲线平移，不是你说的沿着LM曲线移动；再其次，i=s恒成立，“当”这个词用错了，直观地看，有一个国家，他的利率一百年都恒定为3%，难道他的收入就一直是数了不变了吗？还是把书本好好弄清楚，把这两个曲线的前生后世来龙去脉搞清楚就能弄懂了。

782174115 发表于 2014-3-13 12:03
ＩＳ曲线代表收入与利率间的相互关系：当i=s时，收入必然与一定的利率水平相对应。
因此，当收入变化时， ...

或者更清楚地说，利率是由IS、LM两个曲线共同决定的，单独的一条曲线不能决定，这两条曲线也不是说从两个不同角度看同一个问题的，一定一定记住：利率是货币的价格。

song1934 发表于 2014-3-13 16:09
正是你这种错误的理解导致了对课本的疑问啊。

那我就不明白了：为什么ＩＳ、ＬＭ曲线都设定在以收入和利率作为横纵轴的坐标系中呢？学者们不正是通过产品市场和货币市场的均衡，来分析收入与利率的一一对应关系的吗？

782174115 发表于 2014-3-13 18:59
那我就不明白了：为什么ＩＳ、ＬＭ曲线都设定在以收入和利率作为横纵轴的坐标系中呢？学者们不正是通过产 ...

不，是通过产出与货币的分析来确定利率。

这我理解，如果ＩＳ曲线平移，不变的利率水平完全可以对应不同的收入水平。ＬＭ平移时，收入与利率的关系也一样会发生不同的对应关系。
不过，这些都依然表明了：利率与收入都是可以对应的呀？
在由收入y与利率r组成的坐标系中，任何一点上都可以找到两者的对应关系。只是所有这些对应关系中，位于ＩＳ曲线上的点是能满足i=s条件的，位于ＬＭ曲线上的点是能满足L=m条件的，只有位于ＩＳ与ＬＭ交点处的点，才表明此时两个市场都实现了供求平衡，因而这时的r为均衡利率，而这时的y为均衡收入。
楼主最初的问题，好象是问为什么总是只有一个在变。我想回答的是，无论哪条曲线的分析都可以涉及收入、利率两个变量。
还可以说明的是，在i=s中的投资是利率的减函数；而L=m中的L也是收入的函数。
所以，我觉得分析ＩＳ曲线时只讨论收入、分析ＬＭ曲线时只讨论利率，应该是理论阐述从抽象到具体的方法问题。实际上，两条曲线均同时反映着收入与利率两个变量之间的关系。
敬请批判

重读你的回帖，觉得“由ＩＳ、ＬＭ曲线共同决定的”应该是均衡利率，“均衡”两个字不能少。
正因如此，由收入与利率组成的坐标系内的任意点均可代表一定的利率水平以及与其相应的收入水平。当产品市场供求均衡时，利率与收入对应关系由ＩＳ曲线上的点来表示；当货币市场供求均衡时，利率与收入的对应关系则由ＬＭ曲线上的点来表示；唯有两个市场同时均衡时，利率与收入的水平才由两线的交点来表示。
所以，说利率与收入存在一一对应关系，并不等于说两者处于均衡状态。
不在两条曲线交点处、甚至不在任意一条曲线上的点，均为非均衡状态，也均代表着不同的利率与收入的对应关系。

782174115 发表于 2014-3-13 18:59
那我就不明白了：为什么ＩＳ、ＬＭ曲线都设定在以收入和利率作为横纵轴的坐标系中呢？学者们不正是通过产 ...

你钻研的挺好的，不过你懂了，却不知道已经懂了。他们是一一对应，而不是谁决定谁，也不是绝对的会怎么样。而流水映月目前还不懂经济学，其实这个问题在论坛里已经老生长谈了。

是的，在ＩＳ－ＬＭ模型中的利率与产出的关系虽一一对应，却不是谁决定谁的关系。
呵呵，谢谢鼓励——我不觉得自己已经懂了，顶多算个初学者吧
要弄懂经济学，我还得补很多的课呢

song1934 发表于 2014-3-13 20:07
你钻研的挺好的，不过你懂了，却不知道已经懂了。他们是一一对应，而不是谁决定谁，也不是绝对的会怎么样 ...

那我错的地方在哪呢?

流水映月 发表于 2014-3-13 21:29
那我错的地方在哪呢?

你到挺谦虚，你说的”或者更清楚地说，利率是由IS、LM两个曲线共同决定的“是那种看过了但彻底理解错了的最好反应，鉴于你看的比楼主多，我想告诉你句更深刻的，图标和公式推不出理论，而是理论造就了那些所谓的图标。他们就是 一一对应的，不是谁决定谁，这个在新教材了都是特别指出的，就怕学生会乱想那个是自变量哪个是因变量，但要给学生全盘拖出，那又是经济原理一类书籍的任务。 利率是货币量M和流动性偏好L决定的，这是个主流观点，来自货币通论。