博导门槛降低，博士失业了

提高读博期间的待遇，学生待遇太差，补贴太少，读博士的人大都成家了，没成家的也不好意思给年迈的父母在要钱吧？沿海的博士补助还不错，内地的真的很无奈呀！

在国外, PhD学生主要是在他们念大学时, 老师发现他们的研究能力, 主动"力荐"他们念博, 不单动之以情, 更以"不错"的资助安定他们的念博的决定(注, 以香港大学来说, PhD studentship每月是HK$20,000, 不包括其他保贴, refer to: http://www.gradsch.hku.hk/gradsch/web/apply/index_ps4.htm). 而对其他外校申请的学生, 则探用宁缺勿滥的标准, 务必只收 the best of they can. 像香港城市大学来说, 其经济系师资阵容 (https://bbs.pinggu.org/thread-2850907-1-1.html), 一年只收5~6 PhD students, 贵精不贵多. 相对中国以mass production方式来生产PhD, 数量是雷人, 但素质却较难保证.

我系是这样说--念博不应是你想(理想), 而应是你能吗?

看样子海外烂校学生掩面泪奔阿。。

我认为有两方面原因：导师和培养机制。
1.导师：美国的制度是导师带不带博士生完全取决于学生的研究兴趣和其的自身水平，比如老师自己水平高或者有经费，或者老师的研究方向和学生的研究兴趣吻合，学生选某老师做老板，这样就可以带博士。没有所谓的“博导”。很多新入职的assistant prof，指导博士生很常见。
2.培养方法。国外很多学校博士生有严格的要求，比如说第一年要过qualify资格考试，考察本学科的基础知识是否扎实，2次考试机会如果不过就滚蛋，很多学校的经济系在qualify的淘汰率达到50%。除了qualify之外还有prelim，测试你的专业方向水平，如果过不了那么也不好意思。再一个就是dissertation和论文。但是据我所知，国内的话目前只有像上财和一些顶级的学校有类似的培养机制。大部分学校毕业要求是发文章。但是基础打不好，文章也没任何意义，只是一个“指标”。

放开也没什么可怕的。毕竟选择权在学生。学生要么图名，选择那些名声在外的老教授，要么图实，选择那些年纪不大职称不高，但有真才实学，发表过硬的少壮派。有教师想滥竽充数，学生也未必买账。

值得深思！

.......祝真正的学者更好

中国特色：“一管就死，一放就乱”，就这么一点事也搞不好，离教授治校还远得很。

有多少博士是老师指导毕业的，还都不是靠自己的研究，还要把博导讲懂，除了30%的博导，其他博导都是水水的

非常精彩的帖子