为什么国有企业“分红”不是“自己赚自己的钱”？

mkszyz 发表于 2014-3-21 19:01
笨的要命！
请问私有企业的企业主赚的是不是消费者的钱？而消费者是企业主自己吗？
嘻嘻，是还是不是？ ...

谈到私企的状况，你就更糊涂了。“甲乙丙丁”四个私企组成的经济系统中，甲虽然以“乙丙丁”为其产品的消费者；但是，以”乙“为例，乙的钱何尝不是以”甲丙丁“为其产品的消费者”赚“来的？（这就是经济学中，所谓的交换啊）同理，以”丙“为例，乙的钱何尝不是以”甲乙丁“为其产品的消费者”赚“来的？，以”丁“为例，乙的钱何尝不是以”甲乙丙“为其产品的消费者”赚“来的？

所以，私企甲从”乙丙丁“处”赚来的钱“，其实包括着”乙丙丁“从”甲”处赚来的钱；（这就是经济的自我循环。）你所谓的“消费者是企业主自己吗？”的疑问，是根本不成立的。因为从概念上，你就混淆了生产者与消费者（每个人一方面作为自己产品的生产者，另一方面作为他人产品的消费者。同时具有两个身份），混淆了具体与抽象，混淆了个体与整体。

你的乱七八糟的东西，根本谈不上是什么“理论”，完全上不了台面，没有任何前途。可你偏偏要自鸣得意，总说别人“笨”，采用人身攻击性的语言，除了显示了你的无知、逻辑水平低下、厚颜无耻，还展示了你的粗鲁、自大、没有爱心。这样不好，于己于人都不利。

真心地奉劝你，好好学习，至少你要对自己负责吧。这样的低水平，只能混论坛，想要投靠的水平都不够（你自己自然不是资本家）；我建议你还是发奋图强，真的好好学学“庸俗经济学”，拿出点值得一驳的东西出来。（当然，我最期望你能够真正认清真理与谬误，早日回头。）

diao8705203 发表于 2014-3-22 13:20
1、全民企业是积累全民的钱去办企业，这就好比股东。
2、然后附加生产，生产产品
3、产品销售，有钱的多 ...

你说啥混乱逻辑呀，请问，全民企业的所有者是不是全民？
请问，全民企业赚的是不是全民的钱？

忠魂 发表于 2014-3-22 17:10
谈到私企的状况，你就更糊涂了。“甲乙丙丁”四个私企组成的经济系统中，甲虽然以“乙丙丁”为其产品的消 ...

嘻嘻，还私有企业呢，
不要跟我讲所谓的甲乙丙丁来将水搅浑。
请问，一个具体的私有企业，其老板赚的是消费者的钱，还是老板自己的钱？
想吧水搅浑，没那么容易的，知道吗？

mkszyz 发表于 2014-3-22 21:09
你说啥混乱逻辑呀，请问，全民企业的所有者是不是全民？
请问，全民企业赚的是不是全民的钱？

广义上说是这样的，公司是个平台，谁出的钱创建这儿平台，谁就赚钱。
全民出钱建立的平台，也是赚消费者的钱，谁消费得多，就赚谁的钱
私企是私人出钱建立平台，私企老板也是赚消费者的钱，消费者就是全民。
这样说又何来说赚外人的钱呢，除非你销售到国外，就是不是赚的全民的钱。

mkszyz 发表于 2014-3-21 21:00
怎么不是具体的企业呀？
企业是不是有消费者呀？
企业是不是有主人呀？

全民所有是指企业占用的生产资料，一个企业的生产是由生产资料与生产劳动两个方面组成的。因此，在这里还有一个劳动集体。公有制企业本质上就是一个劳动实体，而不是一个生产资料实体。

zjm0328 发表于 2014-3-23 20:34
全民所有是指企业占用的生产资料，一个企业的生产是由生产资料与生产劳动两个方面组成的。因此，在这里还 ...

企业占有生产资料？你以为全民企业的生产资料只是企业的？
那么全民是什么意思？
俺不会信你那套的。

mkszyz 发表于 2014-3-22 21:13
嘻嘻，还私有企业呢，
不要跟我讲所谓的甲乙丙丁来将水搅浑。
请问，一个具体的私有企业，其老板赚的是 ...

你一点也听不进别人的话吗？我怎么说你才能懂呢？

——
1、你说“其老板赚的是消费者的钱”，那么请问，“消费者的钱”是哪里来的？

提示：所谓的”赚钱“，只是”价值源泉“的通俗的一种说法，马克思早就揭示了利润的来源，那就是”人类的活劳动创造价值“。（庸俗经济学提出的效用价值论，错误地忽视了”效用只有对于人而言，成能够成为价值“）。

2、当你把经济系统，孤立、静止和错误地分为，一个企业的老板VS其产品的消费者“时，
第一犯了分类性质错误，因为这里所谓”老板“是指资本家，（资本家是生产者之一，但是同时，他又是别人产品的消费者之一。）
资本家根本不是什么“赚消费者的钱”，因为二者根本就是对社会人的两种分类方法。将二者并入一个逻辑体系，是逻辑混乱，就像关公战秦琼。

第二犯了不全面的错误，一个”老板及其消费者“只是经济体的组成部分的一个方面，而还有很多“不是该产品生产者和消费者的人”被你忽略了。不完整、以偏概全、不科学的观察、分类方法得出的结论，必然是错误的。

第三，即使孤立地、静态地、局部地将经济体分为：一个私企的老板VS其产品的消费者两大部分，那么，私企老板作为生产者“赚其产品的消费者的钱”的同时，也必然要消费“其产品的消费者”生产的产品（因为这就是交换经济或成为市场经济）；换句话说“其产品的消费者”也在“赚该私企老板的钱“。

那么，最终到底是”谁赚了谁的钱呢“？你在这里陷入了不能继续解释的逻辑循环之中。

3、”想吧水搅浑，没那么容易的，知道吗？“
——你自己首先就搞不清概念，想搅浑水的人，恰恰是你自己。

忠魂 发表于 2014-3-24 13:03
你一点也听不进别人的话吗？我怎么说你才能懂呢？

——

真是懒得理你
请问资本家不是赚消费者的钱，是赚谁的钱？
没有人消费，资本家会赚钱？

mkszyz 发表于 2014-3-24 18:30
真是懒得理你
请问资本家不是赚消费者的钱，是赚谁的钱？
没有人消费，资本家会赚钱？

真是懒得理你
请问资本家不是赚消费者的钱，是赚谁的钱？
没有人消费，资本家会赚钱？
——按照你这个逻辑，
1、资本家“是自己赚自己的钱”，因为如果没有资本家投资，资本家赚谁的钱？
2、资本家是“赚央行的钱”，因为没有央行印钱，资本家赚谁的钱？
3、资本家是赚“生产者的钱“，因为没有生产者生产产品，资本家赚谁的钱？
4、资本家是赚“女人的钱“，因为没有女人生孩子，资本家赚谁的钱？
5、资本家是赚“农民的钱“，因为没有农民生产粮食，资本家赚谁的钱？
6、资本家是赚“国家的钱“，因为没有国家保护人民，资本家赚谁的钱？
。。。。
事物有关联，就证明事物之间是直接的因果关系吗？

忠魂 发表于 2014-3-25 10:15
真是懒得理你
请问资本家不是赚消费者的钱，是赚谁的钱？
没有人消费，资本家会赚钱？

懒得理你。