为什么国有企业“分红”不是“自己赚自己的钱”？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我在帖子https://bbs.pinggu.org/thread-2947112-1-1.html中，主张，在现有条件下，国企改革的重点，是实现国有企业向全民“分红”。
mkszyz，不停地反对说，国有企业向全民“分红”，是“自己赚自己的钱”。
这样的看法，是概念不清和错误的。
一、首先，国有企业向全民分红，这是一种对已经实现了的劳动成果的安排（由于是已经实现了的劳动成果，因此并不是直接以生产为目的安排，不是以形成利润为目的的安排、或者称为“赚钱”安排，更不是“自己赚自己的钱”的安排），是一种分配的安排；即将国企利税现状由国家统筹支出、企业留存发展两项，变更为由国家统筹支出、企业留存发展、个人消费支出三项；这是一种向劳动者倾斜分配的措施，在现阶段，我认为有诸多好处。
可见，mkszyz在这里首先混淆了生产与分配概念。他将已经形成的劳动成果的分配，错误地混淆为即将进行的生产（所谓的赚钱）。这是他最主要的认识误区。

二、mkszyz喋喋不休地说，国企分红是“自己赚自己的钱”。虽然我一再向他解释：一个经济系统，就总体而言，就是自我循环的封闭体系；或者说，经济系统就是“自己赚自己的钱”（这里的自己，就是系统整体），而不论是私企组成的经济系统，或是国企组成的经济系统，还是二者混合系统，均是这样的。

三、所谓私营企业是“自己赚别人的钱”的说法，只能是微观上以一家企业为主体时，才成立的说法。当谈论到整体式，就不成立了。这是由于采用了不精确的语言造成的。为此，我详细分析如下：
假设一个经济体，有”甲乙丙丁“四个私企：（这只是简化的模型，但可以扩展）
”甲“与”乙丙丁“做生意，此时，所谓的“自己”，是“甲”；
”乙“与”甲乙丙丁“做生意，此时，所谓的“自己”，是“乙”；
”丙“与”甲乙丁“做生意，此时，所谓的“自己”，是“丙”；
”丁“与”甲乙丙丁“做生意，此时，所谓的“自己”，是“丁”；
（注意，他不停地变换“自己”的概念）
可见，作为整体，“自己”就只能指“甲乙丙丁”的集合。可见，当就整体谈论谈到“谁赚谁的钱”时，私企集合“甲乙丙丁”也是只能赚“甲乙丙丁”（此时的“自己”），这与国企是一样的。

mkszyz在这里，又犯了概念不清（对什么是“自己”，变换不定，并且纠缠不清）的错误。

四、谈到国企，虽然其所有权为全民（并且在分配时，如我主张的全民分红，其对象是全民），但在生产时，却也是由一个个国企具体分工完成的（也可以分为甲乙丙丁），而不是象mkszyz以为的那样，是全民同时一起进行生产。就生产而言，国企与私企并无差别，都是“赚别人的钱”。
mkszyz以为，国企（在微观上）是“自己赚自己的钱”，又犯了分不清什么是“自己”的错误。前一个“自己”是指一个具体的企业（比如甲），而后一个“自己”，却又是指整体（即“甲乙丙丁”的主人、全体人民）。

五、mkszy说，国企的“老板”是全民，因此，向“全民”分红，就是“自己赚自己的钱”。那么，私企的老板是一些个人，私企向这些个人分红，也是“自己赚自己的钱”吗？明显地，他搞混了分配与生产。这是一个分配问题，是决定如何分配和使用“社会产品”的问题，他却说成是生产（谁赚谁的钱的）问题。（还错误地以经济体不能“自己赚自己”为由，却不知经济体作为整体本来就是“自我循环”的。而这个错误，又来源于他对于“自己”概念的变换和纠缠不清。）

综上所述，所谓“国有企业分红是自己赚自己的钱”是完全不成立的谬论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：国有企业 mkszyz pinggu 个人消费支出 thread 国有企业 国家

"公有"与"企业"是否是不可调和的
公有企业的老板是全社会的人，而公有企业的消费者也是全社会的人。所以，公有企业实际上是赚老板的钱。按照逻辑，企业赚的应该是外人的钱，而不应该是老板的钱。"公有"与"企业"是不可调和的。要么公有企业不是企业，要么公有企业不是公有。而我们的一些人非要将公有与企业调和在一起，结果搞的公有不公有，企业不企业，问题百出。

mkszyz 发表于 2014-3-20 05:43
"公有"与"企业"是否是不可调和的
公有企业的老板是全社会的人，而公有企业的消费者也是全社会的人。所以， ...

你现在不说“分红是自己赚自己的钱”了，而是改为直接说“"公有"与"企业"是不可调和的了”。这才是你的真实观点。
但是你一样犯了概念转换的错误。如下：
一、你说：
“公有企业的老板是全社会的人，而公有企业的消费者也是全社会的人。”
1、我指出了，经济体本身就是自我循环的，谈论“全社会”时，自然是“自己赚自己的钱”。
2、企业的老板不等同于企业本身。

二、你说：按照逻辑，企业赚的应该是外人的钱，而不应该是老板的钱。
这里你所说的“逻辑，如果成立的话，就是指微观的、具体的一个“企业”的服务对象是经济体其他的组成者；因此，你这里所说的“企业”，就是指微观的、具体的一个“企业”，而不是代表全社会整体的“企业的集合”；与因此，此时的“外人”就是企业服务对象，即经济体其他的组成者。一个具体的企业是国企或是私企，在你说的这样的条件下，是完全一样的，都是“赚企业外部的人的钱”。

这时，你混淆或者偷换了概念，将这个“具体的企业”（简化地以“企业”表达），置换为“企业的集合”（整体），从而说“公有企业实际上是赚老板的钱。”。可是，当谈论整体时，你的这个“企业应该赚外人的钱“的逻辑（注意这里的企业只能是指具体的企业），就不成立了。因为谈论整体时，经济体本身就是自我循环的，或者按照你的通俗语言范式来说，经济体（企业的集合）就是”自己赚自己的钱“，而不可能”赚别人的钱“，因为相对于整体，这个”别人“并不存在。

你以这些逻辑能力欠缺、概念变换不定的通俗的错误说法，反对公有制，不能令人信服，只会向大家展示你的能力不足。
能力不足没有关系，只要虚心努力学习，就会取得进步。但是，如果一个人坚持错误（拒不认错、哗众取宠）、不肯承认客观规律，那么会受到物质世界的惩罚。
我之所以说这些，是因为希望我所沟通的每个人（包括你），能够通过交流提高认识水平，从而避免错误的言行，避免给自己、他人和社会带来伤害。

国有企业分红不是自巳赚自已钱，是赚外国人钱吗？

龚民 发表于 2014-3-20 09:32
国有企业分红不是自巳赚自已钱，是赚外国人钱吗？

你批评的是。

我不够严谨。应该说：作为分配，国有企业分红不是“自巳赚自已钱”；作为生产，任何经济系统，都是“自巳赚自已钱”。

1. 二、mkszyz喋喋不休地说，国企分红是“自己赚自己的钱”。虽然我一再向他解释：一个经济系统，就总体而言，就是自我循环的封闭体系；或者说，经济系统就是“自己赚自己的钱”（这里的自己，就是系统整体），而不论是私企组成的经济系统，或是国企组成的经济系统，还是二者混合系统，均是这样的。

复制代码

比较一下就清楚他们之间的区别了。
一个是企业主赚消费者的钱，消费者多于企业主。
一个是企业主赚企业主的钱。因为全民企业的的企业主是所有的人。

1. 三、所谓私营企业是“自己赚别人的钱”的说法，只能是微观上以一家企业为主体时，才成立的说法。当谈论到整体式，就不成立了。这是由于采用了不精确的语言造成的。

复制代码

谁跟你说宏观了，俺说的就是微观。企业的本质就是赚别人的钱。难道不承认吗？还想诡辩？

1. 可见，作为整体，“自己”就只能指“甲乙丙丁”的集合。可见，当就整体谈论谈到“谁赚谁的钱”时，私企集合“甲乙丙丁”也是只能赚“甲乙丙丁”（此时的“自己”），这与国企是一样的。

复制代码

学形式逻辑的时候见过上面的图吧？形式逻辑的内涵和外延学过吧？
一个具体的全民企业，其企业主是谁？全体国民（注意，全民企业的企业主不仅仅是这个企业内的职工，而是全体国民，知道吗？）；其消费者是谁？全体国民。那么这样的企业赚谁的钱？显然是赚企业主的钱，因为任何消费者都是这个企业的企业主。明白了吗？

mkszyz 发表于 2014-3-20 21:20
比较一下就清楚他们之间的区别了。
一个是企业主赚消费者的钱，消费者多于企业主。
一个是企业主赚企 ...

先搞明白钱是什么吧！

mkszyz 发表于 2014-3-21 06:03
学形式逻辑的时候见过上面的图吧？形式逻辑的内涵和外延学过吧？
一个具体的全民企业，其企业主是谁？全体 ...

1、你混淆了概念，公有制中，人民（个人的集合）是生产资料的主人，不等于他们中的每个人就都是“企业主”了。
事实上，他们中的每一个人，都是工人（劳动者），而不是（私有制概念中的资本家，或称为）企业主。

2、早就与你解释过了，经济系统本身就是自我循环，所以，你这张图，什么也说明不了。因为私企“甲乙丙丁”组成的经济体，（按照你的说法）也是“自己赚自己的钱”。你这个理由，没有任何经济学意义。

3、至于逻辑学，就不必多讨论了。