关于国富论的疑惑

国强则民富....

[smile][smile][smile]

楼主想得好多哦

我看国富论就跟看小说一样过去了

是不是与劳动力的多少还有关系啊

我刚才又看见了自己发的那个帖子，突然觉得是不是这里要用绝对数来度量？而不是相对数？也就是说由于美国人创造的财富绝对量高，所以工资高。
决定工资的是每年GDP增长的绝对值，而不是增长率。

工资作为劳动要素的报酬，是在新创造的财富中进行分配的。
因此，新创造的财富多少才是决定工资的关键变量，也就是GDP增长的绝对量才是决定工资的变量，而不是相对量……

楼主说：
“最高的劳动工资不在最富的国家出现，而却在最繁荣，即最快变得富裕的国家出现”。这句就有点看不懂了。中国的增长速度快于美国，难道中国的劳动工资高于美国吗？似乎前辈的推论错了吧？
我谈谈自己的看法：
用“加速度”类比，还是好理解的。经济增长最快的国家，对劳动的需求大，企业主竞相提高工资以吸引劳动者，所以工资最高了。
再：斯密时代，他比较的国家，绝对水平差别不大，所以经济增长最快的国家或同一个国家经济增长最快的时代，工资最高。这是容易理解的。
您把现在的中国与美国相比，太笼统。gdp统计资料也太不可信。
但是基本原理应当是不会错的。美国工资高与中国，也应当是美国生产率高的表现或结果。但您也意识到了，按相对百分比，好像中国的增长速度超过美国。但绝对增长数相比，中国与美国是相差很远的，所以还是美国工人工资高。
总之，是我们理解的问题，而不是大师推论的问题。