资产定价的理论您达到了什么程度

只看了Bodie investment 和史《金融经济学十讲》，汗！

难啊  尤其是期权定价

郁闷啊！史树中的《金融经济学十讲》从第一页就迷茫了，为什么我看外文书反而感觉好受一些？比如Bodie & Merton, "Finance"和JOHN HNLL OPTIONS，Futures, and Other Derivatives"

Hull 的理论实用性大么？那位大虾出来指导下

对上面的分析有一点自己的看法，对行为金融的理解不应该仅仅限于以上的方面。
首先行为金融是从无效市场出发,但是不具有普遍的使用性这点是值得怀疑的.我们应该看到效率市场的定义原本就是在经典经济学的基础上给出的,在这里效率市场是一个什么样的情况尚未有人给出精确和普遍认可的定义(更何况效率市场本身也有不同的层次).对市场的多峰性和交易成本的研究已经告诉我们以往的分析框架有很大的问题.
其次对于各种异常现象(相对理论)的克服可以被认为是一种学习的过程,这可以认为是在市场了解了存在套利机会后的反应,这种反应不一定是市场的纠正，而可能是机制因素调整的结果.简单的将其归结为市场的有效性提高有失准确.
行为金融在最近的发展已经不仅仅是解释经典经济理论的不足了,他正在逐渐构建起自己的一套分析体系.只能说现在还没有完全发展起来,现在就语言其终结还为时过早.

这两个理论基本内上说都是构建在同一个理论基础上的。CAPM在理论上更加完美和具有理论解释力度。
而APT从理论上讲是一个近似线性定价模型，而且其风险因子没有现实中的对应物，换句话说就是它是一个统计模型，在进行实证检验时一定是强过CAPM的。但这不能说明任何优越性。

怎么没有《连续时间金融》？

bo di ye bu cuo

"CAPM is dead" 是有实证分析结果支持的。可以参考 Fama and french(1992, 1993, 1995, 1996, 2000,...., 2008) 的系列文章。 

CAPM model 不能解释很多现象。For Example, the size effect, The Januray effect , and the Value and Growth story. 现在的文章

多用Fama and French three-factor model 来计算risk-adjusted returns.