发帖
雷达卡
英国《金融时报》专栏作家 戴维•皮林 2014-03-25 (www.ftchinese.com)
中国的实干能力长期以来令许多印度人惊叹。无论是引导人类史上最大规模的农村到城市人口迁移大潮，还是指挥建设世界上里程最长的高速铁路网络（那速度快得你都来不及说“请出示车票”），北京的政策规划者做的每一件事都显得目标明确。这样的执行效率是民主、联邦制、混乱的印度始终望尘莫及的。
多年来，印度人一直希望能凭借自己的优点最终超过中国。有一种说法认为，印度或许走得不快，但走的方向是对的。没有选民、独立司法体系和自由媒体的约束，中国的威权体制无论朝着哪个方向都能飞速前进。中国能够让经济连续多年保持10%的增长率（不过这个奇迹近年也已无以为继）。同样，中国也能制造文化大革命那样的灾难，并且还可能再制造一场经济灾难，比如房地产泡沫破裂或影子银行体系坍塌。中国只有油门，没有刹车。
但要是印度选民希望让印度变得更像中国一点怎么办？具有中国人作风特征的古吉拉特邦(Gujarat)首席部长、印度总理候选人纳伦德拉•莫迪(Narendra Modi)最近看上去明显赢得了多数选民的支持，一个合理的解释就是：印度人希望像中国那样。别的不说，领导风格说一不二的莫迪就以富有实干能力闻名。让支持者们称赞的是，莫迪做事果断，痛恨繁文缛节。印度大多数商界领袖也是他的拥趸，为表敬意，他们纷纷把业务迁至古吉拉特邦。2008年，拉丹•塔塔(Ratan Tata)在西孟加拉邦(West Bengal)建厂生产Nano小型汽车的计划因为与地方政界发生纠纷而泡汤了。塔塔于是找到莫迪，希望转到古吉拉特邦建厂。
莫迪点了头——这事儿就成了。执行力战胜了推诿，这就是“莫迪经济学”的真谛。
我们不应过分夸大莫迪领导风格与中式领导风格的相似程度。不过，如果莫迪当选，他组建的政府至少还会在一个方面体现出中式领导风格。与抛开共产主义意识形态、提出“让一部分人先富起来”务实言论的邓小平一样，莫迪将更专注于将经济的蛋糕做大，而不是将蛋糕分得更公平。
在第二个五年任期期间，曼莫汉•辛格(Manmohan Singh)领导的国大党政府束手无策地看着经济增长率下滑至5%以下。批评者称，辛格政府重视再分配甚于经济扩张。他们指责说，本届政府推出了大量补贴和社会保障计划，迫使印度央行不得不收紧货币政策，结果阻碍了增长。
对国大党而言，可悲的是，即便在本应受益的群体看来，其再分配政策也是失败的。皮尤研究中心(Pew Research Center)最近对印度各地近2500名受访者的调查显示，无论贫穷还是富有，有没有受过教育，来自城市还是农村，大多数受访者都希望莫迪领导的印度教民族主义政党“印度人民党”(Bharatiya Janata)上台执政。10个人中有7个人对现状不满。对于印度人民党政府更好还是国大党政府更好这个问题，63%的受访者更青睐前者。不少于78%的受访者对莫迪有好感，只有16%的受访者不支持他。
人们期望莫迪带来什么？当被问到哪个党会更好地帮助穷人，54%的受访者认为是印度人民党，只有21%的受访者选择国大党。鉴于国大党推出了覆盖近三分之二人口的食品保障计划、以及确保每个家庭有补贴的工作时间达到100天的农村就业保障计划，这个结果挺让人意外的。类似的，当被问到哪个党能更好地控制物价上涨——穷人关心的另一个关键问题——调查结果是55%选择印度人民党，17%选择国大党。
1991年的改革废除了原本规定了许多条条框框的许可证制度，让印度经济实现了更快增长。如今，几亿印度人的生活变得更好了。但还有几亿印度人被落在后面。不过，哥伦比亚大学(Columbia University)著名印度裔经济学家贾格迪什•巴格瓦蒂(Jagdish Bhagwati)指出，20年发展的关键作用在于，证明了贫困是“可以消除的”。他说，印度人经历了一场“观念革命”。
按照这种理论，印度人可能会愈发向往邓小平式增长，而不是尼赫鲁式公平。莫迪的吸引力部分源于，凭借强大的意志力，他有可能凌驾于印度民主的某些制衡机制，让印度在某种程度上能像中国那样思路清晰地追求增长。他们希望，在莫迪政府领导下，土地会被清理出来，各种许可会被颁发下去，道路和其他基础设施会被建成。在这种乐观的情况下——在许多批评者看来太过乐观了——莫迪将在整个印度复制他在古吉拉特邦取得的成功。
当然，印度永远都不会真的跟中国一样。莫迪是个富有激情的演讲者，善于煽动听众，而在中国，至少自毛泽东以来，领导人都不是民选产生的，演讲并非他们必需具备的一项技能。印度相当大一部分权力被下放至各邦，它也永远也不可能模仿威权体制的实行中央集权的中国。即便莫迪在5月大选中被选为总理，比他的前任们更加目标明确地动用他的权力，印度与中国之间的关键区别也将始终存在。如果印度民众发现自己不喜欢莫迪了，他们将始终有权让他下台。
京公网安备 11010802022788号
