社会劳动生产率提高前后，相同时间内创造的财富一样吗？

   指劳动时间决定价值或价格，在第三卷作了新的解释，例如：最重要和最关键的进步，是向金属货币的过渡。但是这种过渡也造成了如下后果：价值由劳动时间决定这一事实，从此在商品交换上再也看不出来了。从实践的观点来看，货币已经成了决定性的价值尺度；而且，进入交易的商品种类越是繁多，越是来自遥远的地方，因而生产这些商品所必需的劳动时间越是难于核对，情况就越是这样。马克思：《资本论》第3卷，第1018页。

 

对不起，我只有“马克思恩格斯全集”，对应你说的“马克思：《资本论》第3卷，第1018页”是第几章的什么内容？谢谢了！

根据你提供的文字描述，我想：是不是说“转形问题”造成了这种现象？如果是，我可以给出本人的见解。

[此贴子已经被作者于2008-3-17 15:16:05编辑过]

  我们的政治经济学课本，原版是前苏联的，基本不提资本论第三卷内容，我刚来人大论坛，看了一下，现在的教学内容基本没有变化。

  你理解的是对的，是由价值向生产价格的转变，自然涉及必要劳动时间决定价值等等，由于资本论三卷前后不一致，所以苏联的版本就舍弃了第三卷的内容，此后再没人给以重视。

  你如果有新成果，可以交流一下。我不认为马克思是错的，而是认为我们编写的政治经济学，没有注意马克思老年时的研究成果，他对年轻时的一些观点作了纠正，尽管逻辑性很强，他毅然提出了新的论点。

以下是引用金甲城在2008-3-17 14:35:00的发言：

   指劳动时间决定价值或价格，在第三卷作了新的解释，例如：最重要和最关键的进步，是向金属货币的过渡。但是这种过渡也造成了如下后果：价值由劳动时间决定这一事实，从此在商品交换上再也看不出来了。从实践的观点来看，货币已经成了决定性的价值尺度；而且，进入交易的商品种类越是繁多，越是来自遥远的地方，因而生产这些商品所必需的劳动时间越是难于核对，情况就越是这样。马克思：《资本论》第3卷，第1018页。

首先，“商品包括货币商品表现为商品价值进行交换”从历史上看先于“商品包括货币商品表现为商品生产价格进行交换”。

其次，在资本主义生产形式下生产的商品，不单纯是历史上其它社会生产形式下生产的商品，它们还是资本品，资本家（人格化的资本）为追求“等量资本获等量利润”而使资本在不同生产部门竞争性地流动，商品价值转化为商品生产价格。

第三，货币商品(金或银)从日常生活中大家都可以看出：既可用于第一部类的生产资料，也可用于第二部类的生活资料。因此货币商品同其它商品一样，其商品价值也要转化为商品生产价格，尽管货币商品还有另外的重要功能：价值尺度。这样，“货币商品所表现的商品价值由社会必要劳动时间决定”这一事实，从此在商品按照生产价格交换上再也看不出来了。
 

第四，以前研究“转形问题”的学者，都忽视了工人（人格化的雇佣劳动）之间的竞争也会产生“相同的剩余价值率”，也就是工人通过“追求辛苦程度较小、受剥削程度较小的工作”而使“剩余价值率在生产价格的形式上也相同”。实际上，商品在市场上有两类当事人：生产者和消费者，两者之间及各自内部之间有竞争；在资本主义生产过程中也有两类当事人：资本家和雇佣工人，两者之间及各自内部之间也有竞争。

基于以上认识，本人写了一篇有关“转形问题”的论文，请多指正。

  198744.rar (50.83 KB) 本附件包括：

• marx04_2.doc

2008-3-17 17:19:00 上传

社会劳动生产率提高前后，相同时间内创造的财富一样吗？

本人认为马克思没有什么“新解释”，不存在——“马克思的劳动时间价值理论……违背了资本论自身应具有的逻辑论证与历史发展相统一的原则。资本论第三卷作了一些纠正，但仍被西方经济学者认为是自相矛盾的理论。”

倒是求证“转形问题”的前人有误解，例如：博特凯维茨和罗莎·卢森堡对货币商品有误解，认为货币商品应属所谓的侈奢品第三部类。

另外我给你发了邮件，不知收到没有，欣赏你的研究深度，交个朋友吧，我的邮箱是：wei8qi8@tom.com

[此贴子已经被作者于2008-3-17 21:27:05编辑过]