发帖
雷达卡
1. 金融不稳定性理论
后凯恩斯主义者，尤其是明斯基等人认为，金融是具有内在不稳定性的，并认为市场上存在两种投资者即价值投资者和趋势投资者，这两种投资者的需求共同构成金融资产的需求。而金融产品的供给来自于需要流动性的机构或个人对金融产品的出售。在这个市场上要达到均衡的条件为，要么价值投资者的信心足够强大，要么流动性的价格弹性足够小。
根据明斯基的金融不稳定性假说及卡莱斯基的商业周期理论，投资会导致更高的设备利用率和更高的利润，从而进一步促进投资，所以投资和利润的正向反馈将导致乐观情绪的无序蔓延。金融机构在这种乐观预期驱使下，倾向于持有更少的流动性以追求更高的资本收益，因为他们在灰色的金融系统下采取互相担保等形式来降低个体风险，尽管总体风险并没有降低( 甚至是上升的) 。只要经济形势没有发生逆转，金融机构也可以较容易地出售资产以弥补流动性不足。但是这样的结果将导致整个金融体系流动性的减少和脆弱性的积累。只要出现少量的违约或出现其他需要流动性的情形就会产生连锁反应。面临流动性匮乏的机构就会向其他相关的机构寻求流动性，而其他机构也遭遇类似的问题，从而引起金融市场大的波动。因此只要存在少量的流动性缺口，就会引起价格的大幅波动，从而在乐观时期流动性的价格弹性会不断地被放
大，直到达到破坏金融市场均衡的临界点，引起金融的崩溃。
2. 金融化背景下的经济危机与周期理论
金融市场的资产收益率和债务都对实体经济的总需求产生影响，因此金融系统的崩溃，会造成对实体经济的冲击。在现代金融化的背景下，根据前面产品市场理论，由于当前经济的运行模式是投资收益引导消费的模式，因此 IS 曲线具有正斜率，这种模式在金融崩溃的条件下将会造成更严重的总产出下降。如图1、图2，在金融市场冲击下，债务总量和新增债务将不断扩张，消费收缩，IS 曲线由 IS － C1下移到 IS － C2的位置，经济总收入由图 4 中的 Y1下降到 Y2。
由于消费是受债务总量和新增债务影响的，金融崩溃将会导致金融整体环境的恶化和金融资产的贬值，从而导致债务收缩。在这种情况下，银行将会收缩对实体经济的信贷，从而导致信贷对消费的驱动作用消失，而这时整体负债量并没有减少，因而总负债对消费的副作用仍然存在，从而造成实体经济需求的下降。只有随着实体经济逐渐偿还债务，总债务量缩减，实体经济才开始逐步恢复，直到债务环境好转，金融机构开始重新放贷，经济才进入新一轮的上升周期。这样，资产收益率、负债和消费三者之间的相互作用，就构成了主要受金融体系影响的经济危机和经济周期理论。这一理论对美国金融部门与实体部门自 60 年代以来的实际经济波动状况提供了很好的解释。
如图3和图4所示，从 20 世纪 70 年代开始，发达资本主义国家的经济绩效急剧下滑，为此，资本主义国家开始从“福利资本主义”向“自由资本主义”全面转型，ZF放松对市场尤其是金融系统的管制，金融业获得了相对产业资本等更大的权力，并通过金融市场获得了经济的控制权。在这一时期，美国金融业虽出现小幅的周期性波动，但仍保持快速上升的总体趋势，到 2006 年金融业占总体经济的比率高达 8.4%。但是，由于金融业的内在不稳定性，这种发展是不可持续的。随着金融创新浪潮下美国房地产证券化的深入发展，在房地产价格不断增长的乐观市场预期下，金融机构如房地美、房利美以及各大投行在相互竞争中降低信用度标准，创造大量流动性。当市场冲击导致房价下跌，金融系统流动性收缩，而高杠杆支持的资产价值下降又要求增补流动性，迫使借款人出售泡沫资产，从而促使资产价值的进一步下降; 随后，增补流动性的要求和被迫超低价出售资产，进一步拉低资产价格，甚至低于基础价值。在这种恶性循环中，美国金融系统崩溃，并对实体经济造成巨大冲击，由此引发了 2007 至 2009 年全球经济危机。
评 论
后凯恩斯主义的理论关注了现代资本主义经济发生金融化之后的重大变化，在凯恩斯主义体系下建立了一套考虑危机和波动的新理论，具有较大的理论意义。
首先，这一理论将债务和金融资产收益引入产品市场模型，为系统考察金融化对实体经济乃至整个经济体的影响提供了一个很好的切入点。传统的凯恩斯主义理论在产品市场模型中，缺乏对影响实体经济的金融因素的分析。而在金融化背景下，金融体系已经逐步改变了产品市场的运行规则，因而传统的凯恩斯主义逐渐丧失其对现实的解释力。后凯恩斯主义注意到这些变化，将资产收益率和债务这些金融市场影响实体经济的因素纳入模型加以分析，从而推导出传统的“资本收益引导投资型”IS 曲线和金融化条件下“资本收益引导消费型”的 IS 曲线，并分析了金融化背景下债务、资产收益和消费等因素对总体经济的影响。
其次，这一理论在分析中引入了内生货币的因素。在传统的宏观经济学分析中，货币主要是作为外生变量而出现的，因为传统的理论认为货币当局可以通过控制基础货币来控制货币总量。而近年来有关金融体系的研究的文献发现，实际上复杂的金融体系可以自己创造流动性，货币当局难以对此进行监管和控制。后凯恩斯主义者正因如此引入了内生货币的分析，修改了传统的凯恩斯主义的货币市场的结论。
第三，后凯恩斯主义理论形式化地讨论了金融的不稳定性问题。主流经济学和后凯恩斯主义之前的文献关于金融危机的分析，大多集中在监管和外生冲击的探讨上，较少关注金融体系内在的不稳定性和崩溃的必然性。即使涉及金融不稳定性的讨论也主要来自明斯基的分析。而本理论将这种分析内在的逻辑进行了形式化，即从形式上推导了金融的内在不稳定性，更为深刻地剖析了本次金融危机爆发的原因和金融危机爆发的一般规律。
然而，这一理论也具有一定的缺陷和局限性。首先，后凯恩斯主义的模型主要是基于 IS － LM 模型进行构建的，这就绕不开对 IS － LM 模型的批判。罗宾逊夫人和沙考尔( G.L.S. Shackle) 曾经指出，IS － LM 模型没有能够表达不确定性对经济的影响，从而没有能够触及到凯恩斯主义对于资本主义经济分析的本质。而且莱荣赫夫德( A．Leijonhufvud) 指出，IS － LM 模型是在用静态的均衡框架来研究不完全信息下的动态调整，因而不适合用于表达凯恩斯主义的动态观点。其次，由于这一理论是基于凯恩斯主义的，所以仍然避免不了使用心理因素和偶然性的违约事件来解释金融危机的发生，这样实际上所谓金融内在不稳定的必然性就仍然是一种偶然性。实际上，这也正是凯恩斯理论最大的局限。该理论使用心理因素来考察资本主义的经济波动，没有意识到这种危机是由于资本主义内在矛盾导致的内在必然性。这一分析尽管涉及到不同金融制度下经济运行的区别，但是由于缺乏阶级和历史分析，因而无法说明这些制度是在何种情况下产生并发挥作用的。而马克思主义经济学认为，资本主义自身制度的变化源自不断对自身矛盾的发展和对于这种矛盾变化的调整，因而每一个阶段的危机及其表现出的新特点都来自于资本主义内在的运动规律。
这一模型还有一个值得注意的问题是，该模型尽管考察了金融崩溃对债务的影响，但是债务和金融崩溃之间的联系还没有被完整地表述出来，在债务驱动的经济周期理论中，债务仍然是外生的。而在对经济危机和经济周期的分析中，该理论主要考察了产品市场也即 IS 曲线的作用，而没有考察货币市场也即 LM 曲线对危机和波动的影响。而 LM 进入分析的可能性也是存疑的，因为 LM 曲线的出现需要货币外生的假定，既然分析中已经涉及到了货币内生，那么 LM 曲线的存在性就是一个问题。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
