楼主: 李俊
7104 51

凯恩斯主义从来就没有成功过 [推广有奖]

  • 0关注
  • 26粉丝

学科带头人

3%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
4024 个
通用积分
0.0165
学术水平
110 点
热心指数
117 点
信用等级
62 点
经验
21426 点
帖子
878
精华
3
在线时间
782 小时
注册时间
2006-3-23
最后登录
2020-12-31

楼主
李俊 发表于 2009-9-5 04:15:12 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
凯恩斯主义从来就没有成功过
李俊
   面临发生这次世界性的经济大衰退,人们开出凯恩斯主义的药方。很多人相信凯恩斯主义,是因为凯恩斯主义曾经解救过这个世界。一直以来,他们都认为美国摆脱大萧条是因为罗斯福新政采用了凯恩斯学派所主张的政府大手大脚花钱。其实,这是载于教科书上的错误的叙述,完全对历史事实无知的陈述。
   这次危机根源在什么地方?到底是看不见的手出了问题,还是看得见的手出了问题?这次危机出现之后,凯恩斯主义已经开始在全世界大行其道,但是这是陷入一个错误之中。事实上,造成这次危机并非是自由市场导致的,而是政府对经济干预。
   要证明这次危机根源是政府干预造成的,并不难。美联储实行持续的低利率政策和信贷扩张,政府压低利率,这种扭曲的低利率导致很多不该借钱买房的人买房,这就成为危机导火线。因此,危机真正根源就是政府过多干预,导致市场信号失灵。政府压低利率,无论金融资产还是实物资产,定价机制都失灵。这种情况下,市场真实的风险和收益都被扭曲了,从而让人们看不到市场真实的信息。政府压低利率,刺激房地产市场的繁荣,但是这种支撑起来的繁荣,就好比兴奋剂一样,是不可能无限维持下去。政府硬支撑起的繁荣,最终会在某个点支撑不住了,从而导致萧条扑来。
事实证明,凯恩斯主义并没有让美国摆脱大萧条。直到大萧条发生了10年之后,美国的失业率仍然长期维持在10%以上的高位。真正使大萧条结束的,是迟至1941年珍珠港事件促使美国参与到第二次世界大战之中,而这时离1929年大萧条的爆发已长达12年了。对于这场大萧条,一些奥派学者认为,如果没有采取凯恩斯主义干预政策,那么美国经济也许34年时间,就可以恢复增长。尽管历史不可以假设,但是确实看到一个事实,就是凯恩斯主义延长了危机。要是凯恩斯主义是成功的,那么这场危机就不应该拖延到1941年。因此,凯恩斯主义从来就只有失败的案例而没有成功的经验。
1929---1933年那场世界性的经济大萧条。奥地利经济学派学者米塞斯和哈耶克,他们都指出这场经济大萧条是不可避免的,尽管他们没有指出准确时间。按照奥派理论理解,上个世纪20年代美联储实行持续的扩展性货币政策,利率定得非常低,信贷规模膨胀。因为利率过低,企业家就做了一些原本不该投资的项目。如果市场真实利率是8%,该项目回报率是6%,企业家就不会做投资。政府压低利率,从真实利率的8%压低到4%。如果按照市场真实利率判断,企业家绝对不会做回报率是6%的投资。但是现在利率这么低,企业家发现有钱可赚了,就做出投资。因此,市场信号扭曲了,就会出现很多错误的投资。因此,这种政府支撑的繁荣,必然要走入萧条。
凯恩斯认为,就业高低取决于总需求的水平,经济危机是由于社会总需求不足引起的。在需求不足期间,政府应该主动扩张财政支出以应对失业率的上升。其实,经济危机并不是由于社会总需求不足引起的,对于这点,奥派已经做出非常好的解释。凯恩斯主义顶多只是把痛苦时间推移而已,并没有真正解决问题。这就好比一个人染上毒瘾,要解决毒瘾就必须切断毒品,但是如果没有毒品,他就显得非常痛苦。可是继续给他注入毒品,只是缓解他的痛苦,但是很快,痛苦就会重来。因此,能够有效的做法就是切断毒源,虽然这样做是非常痛苦的,但是却可以让他早日解决毒瘾。
面临产能过剩,这本来就是错误投资导致的,应该接受市场惩罚。然而,政府并不肯承认这个错误,于是想方法解决这个产能过剩。因此,政府就出台政策,通过拉动内需消化产能过剩。如果钢铁生产过剩,这本来是市场决策错误导致的,但是政府为了能够消化掉这些钢铁,从而盲目投资相关产业。事实上,这些产业,市场并没有需求,仅仅是为了消化钢铁而已。很多时候,政府往往喜欢用新错误掩盖过去错误,继续错下去。
凯恩斯主义并不是大萧条的终结者,反而是制造者。很多时候,政府喜欢美化凯恩斯主义,给自己干预经济开路。不可否认,凯恩斯主义的干预政策,可以在一定程度让GDP增加了,但是这种增加是没有任何意义的。把房子拆了,有了GDP;在沙漠上修一条高速公路,也有GDP。然而,这种账面增加并没有任何意义的。虽然在沙漠修公路可以解决就业问题,但是这个就业是没有任何意义的。毕竟,这种劳动并没有真正为社会创造任何财富,反而是浪费资源。同时,如果这些工人不在这里修路,那么他们可以做别的事情,或许更加有意义。
北京大学光华管理学院院长张维迎教授指出,“西方经济学界一般把市场的信仰划分为四个层次。第一个层次就是对市场经济经济没有任何信仰,不相信市场经济,这是传统的马克思主义经济学;第二个层次是怀疑主义,摇摆不定,有时候信,有时候不信,这是凯恩斯主义经济学,也就是主张政府干预主义的经济学;第三个层次是对市场经济非常信仰,但是也认为,必要的时候,政府应该介入市场,这是芝加哥学派。弗里德曼就认为,经济萧条时期政府应采取积极的货币政策让经济走出低谷;第四个层次是对市场坚定不移,完全信仰,这是以米塞斯和哈耶克为代表的奥地利学派,但这一学派当今的代表人物主要在美国。”这四个学派之中,我相信有更多人将看到奥派的正确性。中国经历过传统的马克思主义经济学,其实严格来说,这根本就不是经济学。统治过中国人思想的马克思主义经济学,如今不再有什么市场了。现在还有很多人还是相信凯恩斯主义经济学,这并不是因为本身有什么高明之处,而是载于教科书上的错误的叙述。国内很多教科书对凯恩斯主义经济学鼓吹,这给很多人产生了误导。
市场并非是完美的,但是并不愚蠢。真正的自由市场,不同行业有不同的具体情况不可能所有行业同时发生危机,更不可能所有企业家同时犯错误。经济危机出现,意味着发生集体错误,为何发生这种错误?答案就是政府干预经济。比如压低利率,从而导致企业家做了原本不该的投资。
至今为止,凯恩斯主义从来就没有成功过。所谓教科书上说的,美国罗斯福政府,采用了凯恩斯学派的观点,成功终结了30年代的美国大萧条。实际上,这只是从头到尾的谎言。
因此,凯恩斯主义也并不能解决中国经济问题。采取是凯恩斯主义,这必然导致中国经济不能走出危机,而是走进通胀。要当前中国经济问题,我们需要的并不是是凯恩斯主义,而是奥地利经济学派的智慧。要让经济走出,正确方法就是放弃政府干预主义,坚持自由市场。
200995
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:凯恩斯主义 凯恩斯 北京大学光华管理学院 马克思主义经济学 北京大学光华管理 凯恩斯主义

已有 1 人评分学术水平 收起 理由
kuhasu + 1 nice dude

总评分: 学术水平 + 1   查看全部评分

沙发
mingjingfeitai 在职认证  发表于 2009-9-5 05:06:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

藤椅
liyg2000 发表于 2009-9-5 08:52:20
要让经济走出,正确方法就是放弃政府干预主义,坚持自由市场。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=353647
————————————————————————————————————————
这个观点佛利民应该也是赞成了

芝加哥学派和奥地利学派有一个共同的对手:凯恩斯主义
自由并不能使人强大,但是,它使强大成为可能。

板凳
李俊 发表于 2009-9-5 11:52:45
liyg2000 发表于 2009-9-5 08:52
要让经济走出,正确方法就是放弃政府干预主义,坚持自由市场。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=353647
————————————————————————————————————————
这个观点佛利民应该也是赞成了

芝加哥学派和奥地利学派有一个共同的对手:凯恩斯主义
------------------------------------
     是的。但是奥派比芝派更加坚定市场。前几天,我看了《是朋友还是对手》,讨论两个学派的东西,这本书分析得很好。

报纸
sungmoo 发表于 2009-9-5 12:47:27
李俊 发表于 2009-9-5 04:15 面临发生这次世界性的经济大衰退,人们开出凯恩斯主义的药方
请先说明:这次危机,是人们(特别是“广义的政府”)奉行什么“主义”所导致的?

地板
sungmoo 发表于 2009-9-5 12:51:19
李俊 发表于 2009-9-5 04:15 要证明这次危机根源是政府干预造成的,并不难。美联储实行持续的低利率政策和信贷扩张,政府压低利率,这种扭曲的低利率导致很多不该借钱买房的人买房,这就成为危机导火线。因此,危机真正根源就是政府过多干预,导致市场信号失灵。政府压低利率,无论金融资产还是实物资产,定价机制都失灵。这种情况下,市场真实的风险和收益都被扭曲了,从而让人们看不到市场真实的信息。政府压低利率,刺激房地产市场的繁荣,但是这种支撑起来的繁荣,就好比兴奋剂一样,是不可能无限维持下去。政府硬支撑起的繁荣,最终会在某个点支撑不住了,从而导致萧条扑来
似乎格林斯潘在“作证”中承认了自己的错误?

他究竟是奉行什么“主义”的?

7
sungmoo 发表于 2009-9-5 12:59:39
个人以为,“政府”与“市场”,更多地成为了文字游戏。

比如,政府的某一(些)行为若“未呈现失误”,则可以说这本就是市场力量的结果(至多是政府“适应市场大趋势所为”而已,“功”也不在政府)。而若人们感到了危机,因为政府肯定是存在的,并且政府肯定执行了某种政策(政府的“完全不作为”亦可以算作一种“政策”),则可以说“危机源于政府”,而不主要是市场本身的毛病。

“市场”本身应不应该内蕴“监管”这样的意义?

如果有,那么监管由谁来做呢?监管者可不可以又理解为某种特殊的“政府”呢?

如果“政府”与“市场”的意义是混乱的,随心所欲的,得出什么结论都可以,也可以推翻任何结论。

8
sungmoo 发表于 2009-9-5 13:07:53
李俊 发表于 2009-9-5 04:15 市场并非是完美的,但是并不愚蠢。真正的自由市场,不同行业有不同的具体情况不可能所有行业同时发生危机更不可能所有企业家同时犯错误。经济危机出现,意味着发生集体错误,为何发生这种错误?答案就是政府干预经济。比如压低利率,从而导致企业家做了原本不该的投资。
个人以为,这里有一个关键性的细节。

“集体错误”与“所有行业同时发生危机”,是什么关系?两个概念是同一、从属还是“交叉”关系?

这个细节对楼主的推理,很重要,不说清楚,楼主的推理便不知所云了。

9
李俊 发表于 2009-9-5 13:17:48
sungmoo 发表于 2009-9-5 13:07
李俊 发表于 2009-9-5 04:15 市场并非是完美的,但是并不愚蠢。真正的自由市场,不同行业有不同的具体情况不可能所有行业同时发生危机更不可能所有企业家同时犯错误。经济危机出现,意味着发生集体错误,为何发生这种错误?答案就是政府干预经济。比如压低利率,从而导致企业家做了原本不该的投资。
个人以为,这里有一个关键性的细节。

“集体错误”与“所有行业同时发生危机”,是什么关系?两个概念是同一、从属还是“交叉”关系?

这个细节对楼主的推理,很重要,不说清楚,楼主的推理便不知所云了。
----------------------------------------------
     谢谢你指出我的错误,我本意就是两个概念是同一的,但是我没有能够在文章表达清楚。总之,真是太感谢你,对我帮助实在太大了。

10
sungmoo 发表于 2009-9-5 13:22:01
李俊 发表于 2009-9-5 13:17 我本意就是两个概念是同一的,但是我没有能够在文章表达清楚
如果同一,那么你认为在本次危机中(本次危机已经可以理解为“实际发生的、具体的一次危机”了),难道真地“所有行业都犯了错误”?

就没有行业(或者某个企业家,或者更一般地,某个市场参与者)从中受益?(这种“受益”也属于“犯错误”?)

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-31 16:25