美欧等发达国家是否已进入社会主义中级阶段了？

以下是引用dogfishlee在2008-3-26 11:32:00的发言：
社会主义现在只是一个概念,是人们对幸福生活的追求和向往.我认为欧美等发达国家,尤其是没有太大野心的发达国家,如北欧,加澳,会先出现社会主义萌芽.呵呵,本人学识有限,乱说乱说!

北欧是民主社会主义，是被实践证明的最成功的向社会主义过渡的一种模式.

中国一定要走民主社会主义.千万不要忘了,最伟大,最先进的思想是诞生在最进步的国家之中.指望马克思从朝鲜那样的国家走出来那简直就是做梦。就和宗教一样在做梦而已.

美欧？社会主义？

"然而应当记住,计划经济还不就是社会主义。计划经济本身还可能伴随着对个人的完全奴役。社会主义的建成,需要解决这样一些极端困难的社会—政治问题:鉴于政治权力和经济权力的高度集中,怎样才有可能防止行政人员变成权力无限和傲慢自负呢?怎样能够使个人的权利得到保障,同时对于行政权力能够确保有一种民主的平衡力量呢?" ---爱因斯坦<为什么要社会主义？>最后一段结论

我的解读: 虽然全文前大半部分在赞扬"社会主义",但在结论中却指出了"社会主义"有着一些无法解决的严重问题,其实这已经彻底否定了"社会主义".

社会主义所有制的性质并不在于所谓的“劳动的共同性和工资的平等”一类“粗陋的”公有性，而在于财产的属人性、普遍性——毋宁说社会主义就是普遍性的个人财产：“社会的性质是整个运动的普遍的性质”（马克思《1844年经济学-哲学手稿》第75页）

从马克思的这一定义上看，美国等一系列发达国家，在古巴、朝鲜以外，已先于其它所有国家更多、更深入地进入到一定的社会主义阶段。这不仅是事实，也是一战以来体现人类财产运动的必然发展趋势的世界性体现。也就是说，无论何种国家、民族，不管以什么形式反对马克思主义即科学社会主义，都无法回避社会主义即财产普遍化的人类社会发展。

另一方面看，我们早已进入到了社会主义战国时代，毫无疑问，资本主义无法容纳、无法把握现代社会生产力。两战就是不争的事实，等等，没有其它道路可以解决这一问题。如果没有科学社会主义即生产资料的个人所有制及其联合体社会，那么，人类的前途就是死亡，同过去绝灭的生物一样。

朝鲜那叫封建社会主义.社会主义体现不出发达的生产力叫什么社会主义。

比较而言，从原有的原理上说，生活资料的社会主义，比之无产阶级的社会主义是低一层次的社会主义关系。从发达程度上看，也是如此，例如，最登峰造极、最发达、最毫无遮掩的生活资料社会主义，这种比之我们的旧资本主义聪明一万倍的辩证资本主义，把全体人民以最高形式组织起来的资本主义，即现代主流生产关系也无法比拟的国家社会主义，为最低档次的科学社会主义，即前苏联的无产阶级社会主义所战胜。

当然这种社会主义，原则上说是一种社会主义运动的停滞不前状态，即它失去了前进方向，并且误以为这种形式就是它所要建立的科学社会主义社会形式。马克思指出，这种社会主义的第一条，就是首先给予工人民主！以他们控制全部生产的最快方式即全社会的共同占有生产方式，发展社会生产力，进而重建个人财产——使全部生产资料回归到联合起来的个人的手里！及其真正代替旧社会的社会形式：以每一个人的自由发展为前提的自由人联合体。

当然这种社会主义，由于只是过渡形式，并不是代替旧社会的人类新社会形式，即不是人的社会形式、个人的联合的社会生产形式！自然，它不进则退，失败也就是必然的了。

以每一个人的自由发展为前提的自由人联合体。

^{_{"人的全面发展"又该如何去理解呢? 如果要达到"今天干这个工作,明天干那个工作"的境界,那么就只能理解为"每一个人都全面发展".其实这正是消灭剥削的前提条件.}}

"每一个人的自由发展"必然各朝不同方向._{^{很明显,这与全面发展的目的是冲突的.}}

显然，个人财产是个人的一切自由独立活动的基础。

其次，在现有的社会生产条件下，每一个人必须占有生产力的总和才能保证自己的生存。因此，反过来说，这就是现代社会生产的规定性要求，即公有制——每一个人对生产力总和的占有。这就是个人全面发展的条件。

这二者没有什么矛盾的，而是辩证的同一。

以下是引用山成功在2008-3-28 15:52:00的发言：

显然，个人财产是个人的一切自由独立活动的基础。

其次，在现有的社会生产条件下，每一个人必须占有生产力的总和才能保证自己的生存。因此，反过来说，这就是现代社会生产的规定性要求，即公有制——每一个人对生产力总和的占有。这就是个人全面发展的条件。

这二者没有什么矛盾的，而是辩证的同一。

对不起! 没能看懂.(是我的理解能力问题)

以下是引用whoispg在2008-3-23 1:29:00的发言：

马克思、列宁曾预言资本主义的来亡，社会主义的到来，这是历史发展的基本规律。革命是实现这一转变的一种方式，但还有一种方式，就是通过渐进改革“和平长入社会主义”。在他们生活的年代，还未有哪一个资本主义国家有过后一种方式的实践。但是1930年的世界经济危机，资本主义制度的存在面临空前危机，这种情况下，为避免革命的爆发，罗斯福实施了具有革命意义的新政，很多措施即使在今天看来仍是具有社会主义意义的，比如：增强国家对经济的直接控制力，实施社会保障制度、最低工资制、加强工会力量、劳资双方工资集体协商等等。在当时，罗斯福就被国内保守势力抨击为共产主义分子。

为什么我们要画地为牢，不承认30年代以后资本主义国家的一系列社会改革措施，已经使得他们社会转型进入了社会主义初级阶段呢？也许马列的预言没有错。因为如果当时这些资本主义国家不主动转型，那等待他们的就必然是更大的经济波动与社会危机，以及，革命！革命只是最后的手段，进入社会主义才是目标。不能因为他们不是通过革命这一途径，就不承认他们进入了社会主义。

小平说：社会主义的本质就是解决生产力发展生产力消灭剥削消除两级分化最终达到共同富裕。我觉得美、欧国家也是在向这个方向发展的。而且他们的社会福利化由于国家发展水平高，也搞得比我们好得多，也许他们都可以算是进入社会主义中级阶段了。

现在，大家在市场经济体制上已没有什么区别了，但是在政治体制上由于具体国情和发展阶段不同，还有不同。但不能因为这些不同，就不承认他们的社会主义性质。

我觉得有必要承认他们在罗斯福新政后，就逐步进入了社会主义。如果马、列在世，这或许才是他们的科学判断。

如果把社会主义看做一种相对于资本主义剥削的价值观，那么可以说，欧美等发达国家进入社会主义中级阶段肯定是一个不言自明的事实。像吴敬琏所理解的社会主义，人大谢涛等就是这样的。

如果将社会主义作为一种经济制度，那么西方和中国都不是什么社会主义，特色与初级阶段之类全是遁词。

所以，为了使自己在理论上能自圆其说，承认欧美是不得不做的事情。楼主的观点正是谢涛在《只有民主社会主义》才能救中国中提出来的。