权威教材会不会破坏学生的创造力？ - 第6页

51楼

bravy_zy 发表于 2008-3-28 10:07:00

受益了……

52楼

hbcugb 发表于 2008-3-28 14:43:00

看到这个题目很是喜欢，很有演化经济学的味道，使人想起法国学生在本世纪初的后我想向思维运动，向新古典主流经济学派和传统经济学教育方式所发起的改革呼声。

不过看到该文第一段将16世纪欧洲宗教改革的发起人马丁路德写成了美国黑人运动的领袖马丁路德金。往下看下去的心情就没有了！

搞社会科学的不能有知识没常识啊！

53楼

nihaitao 发表于 2008-3-28 17:13:00

受教了！老师说的是，这些也是现代教育改革的一个重点所在，教材是要改革，权威的只是资料，重点要重在学校、重在课堂、重在方式、重在制度！

54楼

Hypothesis 发表于 2008-3-28 22:11:00

个人的想法:经济学这一块,权威教材的好处,主要是给学生提供一个理解经济学,理解经济学思维方式的机会,而这机会,是国内的绝大多数的教材所做不到的,学生只有掌握了这种思维方式,才能在以后的学习经济学和具体的运用经济学中,更好的利用这一工具.权威有教材有时候的确可能会扼杀学生的创造力,但这要比一些是似而非的教材误人子弟的可能性要小得多,那些教材,一培养不出学生的思维方式,二不可能给学生以系统的教育,这要比扼杀学生的创造力更可怕,毕竟,学这门课的绝大多数学生,以后不太可能以这门课为专业,而这就决定了,思维方式和运用是主要的,而创新,只是一小部分人的事,权威教材可能会扼杀一部分人的思维,但这部分人决不是大部分.所以,两害相权取其轻,我们还是要用这些权威的教材.