价格是分得商品的量

以下是引用ccggqq在2005-10-17 22:29:56的发言：

显然通过贪污腐败，战争，抢劫，偷窃等获得的产权，对整个社会而言其效率是低下的，所以社会从来排斥这些分配方式。当然，物极必反，当系统已严重扭屈时，贪污腐败，战争，抢劫，偷窃等有可能是高效的，从而是正道的。

如何高效？很不明白。如果由于贪污腐败，战争，抢劫，偷窃使所有权在少数人手中集中起来，可能对少数人一时高效，对多数人则低效。在这种高效低效反差的不断扩大下，最后引发多数人像那些少数人那样用同样的方式用暴力手段夺回所有权，那时好象就没什么效率了。。

以下是引用wtb在2005-10-17 22:38:29的发言：

如果是分配就有一个谁来分的问题。

我想基础经济学中只谈怎么分，而谁来行使分配职责应是操作层面的。就历史和现实而言，分配职责常常由头行使，但是在贪污腐败，战争，抢劫，偷窃等分配方式中，很难确定谁在行使分配职责。

以下是引用ccggqq在2005-10-17 23:02:39的发言： 我想基础经济学中只谈怎么分，而谁来行使分配职责应是操作层面的。就历史和现实而言，分配职责常常由头行使，但是在贪污腐败，战争，抢劫，偷窃等分配方式中，很难确定谁在行使分配职责。

贪污则是贪污者在分。

抢劫则是抢劫者在分

以下是引用ccggqq在2005-10-17 22:19:48的发言： 但我觉得所有权与产权是同一个东西的两种叫法。

所有权不同于使用权，但它们都是财产权，共同特征是可以用货币计量。例如，租用一辆轿车的价格，可以购买一辆自行车。

撇开法律上的差异，仅以货币计量的财产权，就称产权。

以下是引用ccggqq在2005-10-17 23:02:39的发言： 我想基础经济学中只谈怎么分，而谁来行使分配职责应是操作层面的。就历史和现实而言，分配职责常常由头行使，但是在很难确定谁在行使分配职责。

从广义上说，经济学的最基本的分类，应当划分为平等主体的经济学与不平等主体的经济学。

传统经济学讨论的都是平等主体的经济学。如果引入贪污腐败，战争，抢劫，偷窃等分配方式，就超出传统经济学的讨论范围，转向不平等主体的经济学。

最典型的是切蛋糕的例子。在平等主体之间，经过协商，可以让你来切，我先挑。在不平等主体之间，谁先挑，谁来切。