[讨论]学生要求老师点名---租值消散

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

下面这段话是我看到的博客中的一段文字：

        我是老师，我也曾经点名，不过后来也懒得去理。不过今天，突然有学生主动要求我点名！原因是，大约有一半学生没有来上课，来上课的一半学生要求点名，来提高他们的“平时表现分”。而我却从来没有规定过有什么“平时表现分”！

我觉得这个现象，比老师强迫点名，要来得有趣得多。大家觉得应该如何解释？

我现在一时想不很好的解释。但方向是有的。那就是减少租值消散。准确的说，减少学生毕业文凭的租值消散。

文章引用自： http://blog.sina.com.cn/s/blog_53a1f330010003rq.html

       对租值消散问题感觉很陌生，知道是张五常的理论，也知道一点浅浅 的 意思，但是放到这个问题上面就搞不大懂了，小弟希望多多指教！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：租值消散 Blog HTTP HTML sina 老师 讨论 学生 消散

这个问题确实可以从产权考虑，老师的讲课可以看做一种准公共资源，具有非竞争性、非排他性（如果不是名师），但是使用这种公共资源要付出成本（主要是时间），不使用却不会带来显性成本；因此来上课的学生觉得成本都由他们分担而好处所有人都可以享受得到

要求点名即是界定了这种产权，即不来上课是要付出代价的，或者会失去上课的收益

租值消散就是由于没有界定产权的管制而造成的，并不特别适用于这个问题

无论怎样，只要产品带有公共品的性质，就无可避免的存在或多或少的租值消散，因此这里如果要用租值消散进一步解释，消散的是教师的讲课内容，而非学生的毕业文凭，因为学生的毕业文凭是有明确产权的

不能用，也不需要用五常大师的“租值耗散”来分析这个问题。

新古典已经可以把这个问题解释的很好了嘛。

就是因为个体（学生）追求效用最大化，并且把上课看作一种成本，而非生产。

对于自己来听课的“过大的正外部性”不满，因为这导致了没来的人搭便车。

要求老师（政府）改变其制度安排，以改变其收益。