无产阶级是个伪概念

mkszyz 发表于 2014-4-28 21:43
再少也不是无。

再少也不是无。——
但你要明白，这并不是“夸大一部分人与另一部分人的区别”。

有一点点和有许多，二者之间的差别可是天上地下。（你不会坚持认为，99.99%的黄金与含金0.01%的矿石，是同一类事物吧）

量变引起质变；质变也不过是量变的积累。关键在于当质变发生之后，你能否将其从量变趋势中分辨出来；如果能够分辨出来，发生了质变的事物就成为一种新的事物（概念）。

马克思就是这样区分出资产阶级和无产阶级的。（资产阶级也可分为垄断资产阶级、民族资产阶级、小资产阶级等，具有不同资本收入和劳动收入比率的区分。无产阶级内部也是有区分的。）

曹国奇 发表于 2014-4-29 11:43
马克思知道这个问题，所以又定义雇佣7个以下的工人算无产阶级，雇佣7个人以上的工人算资本家。

马克思什么时候说的七个啊？是后人说的吧？

忠魂 发表于 2014-4-29 16:14
再少也不是无。——
但你要明白，这并不是“夸大一部分人与另一部分人的区别”。

吧少说成是无，这不是夸大是什么？
无和有才是巨大的区别。

mkszyz 发表于 2014-4-30 06:07
吧少说成是无，这不是夸大是什么？
无和有才是巨大的区别。

把少说成是无，这不是夸大是什么？——在数学中，零就是无限小。（换句话说，足够小就是无了。）你认为是夸大吗？

无和有才是巨大的区别。
——足够规范事物自身的差别，就是“巨大的区别”了。

你对世界的理解是很机械的。事物总是在运动，有和无是相互规定并且相互转化的。（传统而言，所谓“有中有无，无中生有”）；没有绝对的“无”，也没有绝对的“有”；没有永恒的“无”，也没有永恒的“有”。当足够引起质变的一个事物形成了，就能够独立于形成它的事物之中，此时就能够被称为“有”了。

忠魂 发表于 2014-4-30 12:08
把少说成是无，这不是夸大是什么？——在数学中，零就是无限小。（换句话说，足够小就是无了。）你认为是 ...

你真是没学过高等数学吧，无穷小量是零吗？

mkszyz 发表于 2014-4-30 22:20
你真是没学过高等数学吧，无穷小量是零吗？

是您没学好“高等数学”吧。
——再学学：
http://baike.baidu.com/link?url= ... Hec5GdNc7mq7nfF0_la

注意：2、零可以作为无穷小量的唯一一个常量。


关于这个：您让我想起古希腊哲学家的“兔子永远追不上乌龟”的故事。见：
http://www.chinaso.com/search/pa ... A%E4%B9%8C%E9%BE%9F

假设乌龟和兔子相距一段距离，兔子在A点，乌龟在B点，同时出发兔子追乌龟，当兔子到达B点时，乌龟到达C点；兔子到达C点时，乌龟到达D点。以此类推：兔子永远追不上乌龟。事实上，兔子可以追上乌龟。
二者的距离可以无限趋近于0，而不能达到－－按悖论的说法，可是那个极限值是可以求出的，但超过了那个极限值，量变便产生了质变，兔子便超过了乌龟．而悖论本身只是针对极限值之前的物理过程分析的。

这个故事也说明，“无和有”的区别并不见得比“很小的有和很多的有”差别更大。


当然，如果您执着地坚持，您也可将“无产阶级”称为“拥有无穷小生产资料的阶级”；也许这样，您就不会认为是“夸大区别”了。可是马克思就是以“无产阶级”来称呼“拥有无穷小生产资料的阶级”的，这样改换名词，有什么意义？

马克思当然知道，工人也有一点点费劳动收入（比如老百姓存银行的利息）；他同样知道，资本家也有劳动收入（比如他参加管理、进行投资）。但这不影响工人与资本家的重大区别；那就是工人的收入远远低于资本家；资本家占有了社会生产成果的绝大部分。

忠魂 发表于 2014-5-1 09:45
是您没学好“高等数学”吧。
——再学学：
http://baike.baidu.com/link?url=IZbENvjTUfcmZFbmU3IxbcOq ...

糊涂人。

相对而言 无产阶级少了