转帖：克鲁格曼：别替美国贫富分化遮丑

daxingpuxian 发表于 2014-5-4 14:11
正和博弈也有分配问题，让别人收益一点点，自己拿走大多数剩余，仍然存在矛盾。

合作博弈的框架下，剩 ...

　　你用权力不等加博弈的说法让美国拿走了大部分利益，感到委屈，实在没有道理。

　　合作是双方的意愿。自己得到自己想要利益才会合作。利益大小由双方自己衡量。合作过后又来指责对方多拿了利益，这不是一个正常人格所为。

　　再说，经济运行有它本身的客观规律。你的说法如同马克思一样，说资本家剥削多了，但这个社会还是仍然运行的好好的，剥削和多拿的结果仍然是整个社会受益。反过来，你认为资本家少拿或少剥削，这个社会就一定会更好？

好高误远 发表于 2014-5-4 14:31
　　你用权力不等加博弈的说法让美国拿走了大部分利益，感到委屈，实在没有道理。

　　合作是双方的意 ...

合作博弈论的合作，并不是指所有合作都是心甘情愿的，也不能以一方的“接受”作为伦理上合理的标准。

垄断企业卖高价，你不照样“合作”地给钱了。

除了战争，这世界上的不公都是以“合作”的形式出现的。

多拿使得所有人都好在数据上站不住脚，美国的低收入阶层的实际收入是呈下降趋势，你可以看看皮克提的新书《二十一世纪的资本》

daxingpuxian 发表于 2014-5-4 14:41
合作博弈论的合作，并不是指所有合作都是心甘情愿的，也不能以一方的“接受”作为伦理上合理的标准。

...

　　自然界的规律是不会让所有的好事都给一个人。同样，多拿也不一定对自己有利。所以，我们说谁多了，谁少了，这原本就是一个不按规则的乱扯而已。经济还是有它的规律在发挥着作用。

　　比如，资本家总是多拿，其结果是经济危机。资本与利润已经无法与劳动和生产相匹配了，结果导致经济运行不能持续。经济危机就是要把过剩的资本消耗掉，使它的总量与整个社会生产活动相匹配。消耗多余资本的办法很多，转化为不良资产、转化为呆坏帐、降低资本收益（经济下行）从而降低资本总量等。


　　所谓的经济客观规律，首先是社会各个方面要成比例。一个社会若是长期稳定运行的，它的比例就是符合规律要求的。不符合规律要求的经济必然出轨。

是中国的两极分化替美国遮了丑，让人觉得美国差距不大

jjxjiang 发表于 2014-5-4 16:37
是中国的两极分化替美国遮了丑，让人觉得美国差距不大

美国还真没跟中国比，主要是跟发达国家比，贫富差距过大，很多学者找了各种理由认为这是合理的或者是短暂的，克鲁格曼把这些言论称为“遮丑”

美国只要有枪响，央视就像打了鸡血针一样兴奋。。。
x朝的警察公开枪杀百姓，他们却装聋作哑。。。
人家的贫富差距拉大了0.0001%，这些人就蠢蠢欲动了。。。

qf20089 发表于 2014-5-4 16:52
美国只要有枪响，央视就像打了鸡血针一样兴奋。。。
x朝的警察公开枪杀百姓，他们却装聋作哑。。。
人家的 ...

**问题多多这个没有谁否认，虽然美国贫富分化比**可能好一点，仅仅是可能因为**的数据大家都不信，不过美国贫富分化可不是一点点，你数据都没看，忙不迭的替美国遮丑，难怪克鲁格曼会写这样的文章

daxingpuxian 发表于 2014-5-4 17:32
**问题多多这个没有谁否认，虽然美国贫富分化比**可能好一点，仅仅是可能因为**的数据大家都不信，不过美 ...

自上世纪70年代末以来，在下层的那一半劳动力的实际工资停滞不前，甚至还出现下滑，而顶层那1%却上升了将近三倍(最顶层的0.1%增幅的还要大)。

这就是你所指的所谓数据？
难道你就没有看见央视上的报道：国企高管的年薪是数千万人民币？如果以这样的数据计算，顶层的工资就远远超过了美国贫富0，1%的差距。
到底是谁在为谁掩盖丑陋？这不是不打自招了嘛。。。

daxingpuxian 发表于 2014-5-4 13:44
你这样说美国还真是活雷锋，为了给世界各国带来好处，忍受着国内的贫富分化，呵呵。

2008年经济危机以来，经济学人中骂美国的人很多，第一是斯蒂格利茨，他预测美国如果不搞公有化，很快会崩溃呢。克鲁格曼是小巫见大巫了。

在市场经济中，贫富分化是常态，因为市场的要义就是竞争和淘汰，被淘汰者不可能享受胜利者同等的果实，否则大家都愿意做失败者。

当然，贫富是相对的。古希腊雅典时代，犬儒学派代表人第欧根尼宁愿在雅典做一个街头乞丐，也不愿意到亚历山大帐下做一名高官富翁，这就是高等文明下贫困的价值。

试问：克鲁格曼和斯蒂格利茨愿意让他们的子女到北高丽去就业吗？那里没有失业！

bangfu999 发表于 2014-5-4 20:33
2008年经济危机以来，经济学人中骂美国的人很多，第一是斯蒂格利茨，他预测美国如果不搞公有化，很快会崩 ...

贫富分化并不一定就经济发展，你看拉美和印度；贫富不分化也不是意味着贫困，你看西北欧。

人家比较的是发达国家，只有经济水平相近才有可比性。