以下是引用张建平在2008-11-19 14:08:00的发言：回复kingair：
1、按照第45条：返航的飞行员没有拒绝起飞，是不是说云南方面的气象预报有失职？
2、按第46条：当然天有不测风云，我们不可随意推测说云南方面气象预报有问题。但是老天的不测只是针对东航飞机？
3、第47条：似乎和本事件没有关系。
按照kingair所说的云南公司的员工受到的种种待遇，即便是属实，都不能成为天上群返的理由。法律从来都不会因为一项不合理成为另一项不合理的原因而说它是合法的。你如果愿意承认这是压迫之下的反抗，就直接说它“是”就行了。
最后，此帖虽然表达了自己的看法，但是不是法官的裁决，更重要的是从经济学角度说明“私有权”的行为方式。
我找出了几条相关的法规都发出来,飞机上有气象雷达,很多飞机落地是砖空子下去的,飞行真正的时时气象预测准确度只精确在十五分钟以内,有些极大影响航空安全的气象因素是提前不能预测的,只能靠飞行机组根据当时的条件来判断,比如风切变,多发生在雷雨过后,空管部门跟气象台不能强行指令飞机必须落地,有些航空公司的飞机有低能见度飞机运行的盲降标准,这些标准有些是跟飞行器的,这些所有的决定权利都归功于机长,中国民航总局还有机组运行手册,详细的解释了这些条款.所以很多气象条件一样,别的公司可以落的,有些公司不可以,因为每个公司的运行标准也不一样,不过话说的大了,您可以调查一下到底有多少航空有丽江机场的运行资格,好像不是全部吧,许多航空公司申请这条航线,民航总局也不批,理由很简单,就跟不是哪家航空公司都能飞拉萨机场的一样.
压迫下的反抗有很多种,比如,学生上课吵闹,孙志刚被打死,反分裂国家法的颁布.学生上课吵闹最直接的因素就会导致老师因为生气把本该讲的知识点忘记讲了,但是事实是学生的利益受到损害,但是老师错了么?法律规定老师履行了上课的权利,法律一样也规定学生不能吵闹,因为按照您的这种逻辑,很多老师都有这种问题,很多学生的权益都受到侵犯了,我们是否要把这些老师都请出课堂?
经济学我不懂,可能来这个论坛也有点跑题了,不过您的帖子说的是航空公司,说的是飞行,应该还是需要一些航空学的知识的,如果您想讲道德范畴,也没有必要拿天上的事情来说.
感想您的回复.
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
