[原创]“返航门”事件彰显的是资本力量

在这个问题上作为未来的消费者，很无奈，也很恐慌！！

以下是引用championway在2008-4-8 8:13:00的发言：

军饷和士兵的付出是不成比例的。你说的“职业军人”，不过就是我文中所说的雇佣军而已，我已经说了雇佣军是不可靠的。

而PLA实际上是在宪法强制下行使公民的义务，军饷不过是象征性的。就像铁道兵、农垦兵、森林警察等等，他们不是靠工资的合理性来保障运作的。

       你认为美国的职业军人不比中国军人更可信赖,

       还是美国的警察没有中国的警察更可信赖,

        抑或美国的铁路工人没有中国的铁道兵更敬业.

        你不会为了哗众取宠而歪曲事实吧

涂粉要适度，至少和大家的经历大体一致，否则连被吹捧的人都会感觉不好意思。

比如说，教师就是教师，它就是一种职业，你硬是把自己拔高为人类灵魂的工程师，谁也没有办法，但是，大家希望，你自己尽情虚伪，不要强迫别人崇高。

          就我所结识的中国人而言，对于99.99%的人来说，只要他们的职业操守能够对得起他们领取的薪水，社会就应该谢天谢地或者感到庆幸。

呵呵。美国的兵役制度你了解吗？你以为美国大兵在伊拉克呆着是因为他们的军饷和付出等价了？美国大兵的军人道德同样不是依靠市场机制来保障的。

教师和军人不能同日而语，教师不涉及民众安全问题，而军人是为民众安全而存在的。在不涉及民众安全的领域，市场机制有其合理性；而在民众安全领域，市场机制就会出问题。

以下是引用fujo11在2008-4-8 22:36:00的发言：

          就我所结识的中国人而言，对于99.99%的人来说，只要他们的职业操守能够对得起他们领取的薪水，社会就应该谢天谢地或者感到庆幸。

要分清“实证”和“规范”两个概念。

你说的99。99％，这是实证，但是实证和规范不能替代也不能相互否定。“是什么”不等于“应该是什么”，即便是你说的是事实，并不表示它是应该的。就像你做为厂商，厂商很多奸商，并不表示奸商就是被道德认同的。

对于关系国计民生的重大产业，没有哪个国家国家能够成功实现这些产业的私有化。市场是解决问题的途径，但不是解决所有问题的唯一途径。何况我们连市场经济进行到那一步都不得而知的情况下，一味的埋头套用西方的发展套路会导致大量国有资产的流失和大量寻租机会的创立，老百姓只是受害者和旁观者。东南沿海城市，如江阴，昆山等地在国有企业改革时期国有资产的流失就是很明显的教训。几大银行的海外上市也是例子。人民只有痛心和被宰割的份。

这些都表现出我们现行的体制和政策制定过程存在重大的漏洞。“摸着石头过河”的时代已经过去了，现在是该动用知识和科技作为重要武器推动国家经济发展的社会正常运行的迫切时刻了（high noon!!）。我们的经济学专家队伍是作为政策分析专家来使用的，这在概念和操作上都存在很大问题。中国传统文化强调“丰富的想象力”，这个国人大多都很擅长，这也是经济学家们的特长。与此相对的政策分析者是一组相对“务实”的人群，对实际没有任何影响的政策，即使再sound，都只是Paper，不是Policy。 他们的思维习惯与经济学有相当大的不同。他们嘴里没有“穷人”，“富人”等等这种不实之词，更强调用事实说话，让事实说话。换句话说，是用实证的思路，规范的方法来解决规范的问题，最后得到类似实证的答案。西方世界有很多研究所和大学做这些工作，他们只是从“client”手中拿钱的第三方，没有太多名人效应，也不存在很多权威言论影响，只有可行不可行，实际不实际。他们在制定政策前除了反复论证之外，在可行的前提下，会考虑小规模的pilot project。这种事情风险很大，事先一定要准备好各种紧急预案（cushions），比如提前到保险公司买好保险再说。这批专业型人才，这些思想才是我们这个社会最缺的。有人认为几大银行在海外上市是导致股价增长强劲的直接原因，但这些人在帮别人数钞票的同时忽视了自己是缺心眼。IPO的目的是募资，这些银行的国内业绩根本无募资之必要。走出国门是一个理由，但时机成熟不？在我们资本市场未开放之前，资本高估还是低估谁心里都没谱，就这样吃了亏。除了这个理由之外，就是卖国了，只是傻傻的卖。

还有，就是各层体制过于僵化，导致执行成本很高，效率反而很低。在这种institutes下运行别人的成功模式，无异于穿着新鞋走老路，不可能有太大起色。（有人可能要用接近两位数的经济增长速度来反驳我，我的看法是，我们经济增长快只是由于我们上升的空间很大，或者说差别人很远。）当我们认识到社会中有一部分人的收入水平确实提高的时候，我们也应当适当关注一下底层的公务员的收入变化，底层老百姓尤其是农民的收入变化。地区不同，有些地方可能不足两位数，有些地方可能是负数。

一个人的付出与收益应该有一个适当的比例关系（在中国的大部分地区和大部分行业这个比例很离谱），但个人应该有一个衡量标准。一个飞行员说白了一辈子只能开飞机，不是卖身，是你的职业选择，或者是命。除了开飞机和从事相关工作外，可能连扫马路都干不了。（这跟走极端是两码事。）我感觉不是给他们太少，而是太多了。在承认收入不均等的前提下，一种行业比另一种工资水平差几倍，十几倍应该是正常的，但该事件中的飞行员收入应该是普通劳动者的几十倍甚至上百倍，这就会给这部分人社会优越感，虽然他们并不出众，搞国家建设也不怎么卖力。这种巨大的落差是导致“跳槽”频频的本质原因。工作本来就应该只有分工不同，没有其他太多的差异。这在西方一些行政和社会改革较完善国家得到了很明确的体显。官老爷们喝茶之余参考参考，或许会有帮助。

教师和军人不能同日而语，教师不涉及民众安全问题，而军人是为民众安全而存在的。在不涉及民众安全的领域，市场机制有其合理性；而在民众安全领域，市场机制就会出问题。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=56&replyid=84978&id=303841&page=1&skin=0&Star=8

食品供应商涉及食品安全，建筑商涉及楼房安全，医生涉及生命安全，神父涉及灵魂安全。。。。。。

把这些市场都去掉，那只有走回毛泽东时代了

东航事件不仅仅昭显资本力量，更重要的是昭显对国有垄断资本的力量约束的无力和职业道德的缺少及危机。

这些和市场功能毫无关系，反而表明中国市场化改革还任重而道远。

以下是引用fujo11在2008-4-9 8:53:00的发言：

食品供应商涉及食品安全，建筑商涉及楼房安全，医生涉及生命安全，神父涉及灵魂安全。。。。。。

把这些市场都去掉，那只有走回毛泽东时代了

看来有必要重申和明确我的观点：

第一，我反对粮食的商品化；之前有多帖明确了这个观点。

第二，我认为民众基本住房保障应该从商品房市场上剥离出来，政府解决“有的住”问题，市场解决“住得好”问题。

第三，我反对公共卫生和医保领域的市场化。

第四，我不认为什么神父涉及灵魂安全。精神需求是需求层次理论当中的上层，不是基本需求。

毛泽东时代是完全计划经济，现在有人推行完全市场化，这是极左和极右的两种错误。不要走极端。