物品的价值与稀缺没有一毛钱关系

bfb 发表于 2014-6-2 11:24
这么说来，你就不是缺水，而是缺劳动。换句话说，你需要的是劳动而不是水，因为水并不缺。

　　这种说法脱离的事物的完整性来讨论。

　　稀缺性是一个由两方（或供需双方）认为的事情。不是由一方认为的事情。

　　只存在一方的社会，无论他花费多少劳动来取水，都不存在稀缺的概念。因无比较对象，只能自己判断自己的行为是否愿意付出而已。

caoheng 发表于 2014-6-2 12:01
　　这种说法脱离的事物的完整性来讨论。

　　稀缺性是一个由两方（或供需双方）认为的事情。不是由一 ...

两方？張三卖水李四买水，稀缺与張三有关系吗？没有啊！

bfb 发表于 2014-6-2 12:23
两方？張三卖水李四买水，稀缺与張三有关系吗？没有啊！

　　两方是社会性的最低起点的说法吧。

　　若用社会性取代我上贴中的两方，或许你能更容易接受吧。

hj58 发表于 2014-6-2 12:00
那么一篇赞颂马克思经济学的文章你会购买（给稿费）吗？

为什么同样写文章，写批判马克思经济学的文章 ...

不管是赞马还是批马的文章，只要写文章的劳动是社会必要劳动，就有价值就有人买。没有人买说明作者的劳动不是社会必要劳动，因此他的书没有价值。但书可能有使用价值，糊墙。

caoheng 发表于 2014-6-2 12:27
　　两方是社会性的最低起点的说法吧。

　　若用社会性取代我上贴中的两方，或许你能更容易接受吧。

社会稀缺的是劳动，而不是水。缺的是取东海之水浇润西漠的劳动。

bfb 发表于 2014-6-2 12:33
不管是赞马还是批马的文章，只要写文章的劳动是社会必要劳动，就有价值就有人买。没有人买说明作者的劳动 ...

“不管是赞马还是批马的文章，只要写文章的劳动是社会必要劳动，就有价值就有人买。没有人买说明作者的劳动不是社会必要劳动，因此他的书没有价值。”


你这不是循环论证吗？

一方面说：只有社会必要劳动才能创造价值，才有人买。

另一方面又说：有人买就是有价值，就是社会必要劳动。

这样兜圈子论证，什么结论得不到？



怎么样的写文章劳动是社会必要劳动？有人买的文章，写作者就是进行社会必要劳动？没人买就不是社会必要劳动？

我批判马克思经济学的文章，大大师傅不买，但其他人肯买，那么我写文章的劳动算社会必要劳动呢，还是不算社会必要劳动呢？

bfb 发表于 2014-6-2 12:42
社会稀缺的是劳动，而不是水。缺的是取东海之水浇润西漠的劳动。

　　稀缺概念在经济学上主要用来说明因果关系。是稀缺导致了劳动。不能因为劳动能够解决稀缺来说明社会缺少劳动。

　　人们需要一条马路，导致人们去劳动来修建马路。马路在劳动之前是不存在的。稀缺是与人们的需要相联系的，而现实又缺少的。我们不能将稀缺与劳动的概念相混淆。把需要马路说成是需要劳动。


　　实际上你的劳动产品能够销售出去，是因为别人需要。别人需要是因为稀缺，无法免费得到满足。所以稀缺在供求理论里与需求相联系的一方。
　　所以，否认稀缺就跟否认需求方存在一样，是不全面研究经济学的一种偏执性思维。就跟马克思的思维一样，以为只研究商品的生产就认为是研究经济学了。

　　

caoheng 发表于 2014-6-2 13:28
　　稀缺概念在经济学上主要用来说明因果关系。是稀缺导致了劳动。不能因为劳动能够解决稀缺来说明社会缺 ...

你把稀缺与需要搞混了。人们需要阳光但阳光并不稀缺。
另，马路也不是需要出来的，而是修岀来的。没有修就没有路，路都没有，何谈路的价值？

bfb 发表于 2014-6-2 13:45
你把稀缺与需要搞混了。人们需要阳光但阳光并不稀缺。
另，马路也不是需要出来的，而是修岀来的。没有修 ...

　　你还是要多注意一下经济学中因果逻辑关系。

　　再就是在社会领域谈稀缺。不要用人们需要阳光但阳光并不稀缺这种不着调的说法。我上面的贴子里说了，经济学中所说的稀缺是指无法免费获得的需要。

hj58 发表于 2014-6-2 13:09
“不管是赞马还是批马的文章，只要写文章的劳动是社会必要劳动，就有价值就有人买。没有人买说明作者的劳 ...

有人买是社会必要劳动的体现。社会必要劳动在先，买在后。是对循环发展的一种说明。
你的文章大大师付不买，小小师傅买，当然是体现了社会必要劳动了。难道你把社会必要劳动理解為13亿人都买你的文章吗？