我为什么指出马们鼠目寸光？因为……

作为一个非马克思主义信仰者，我想说，
楼主的很多论述属于情绪表达，以及太多使用“你不懂”“你不知道”来战胜一切。
其实如果真的有见解，不妨就经济学实质内容或观点作一些陈述。
以楼主目前的表达，要批评其他人鼠目寸光，似乎还不充分。

informati0n010 发表于 2014-5-26 11:03
“你们之流，早已经被历史扔到垃圾堆里去了，如果再妄图挑起劳资对抗，那更加自取灭亡了。”

黄焕金啊，你死的一定比你爹还惨。

xxxdg 发表于 2014-5-28 07:31
作为一个非马克思主义信仰者，我想说，
楼主的很多论述属于情绪表达，以及太多使用“你不懂”“你不知道” ...

你没看清楚，哦，我之所以用鼠目寸光这个词，是充分考虑的。因为这是因为.....马克思只从生产方。只从企业内部的劳资关系，只从企业内部和生产资料所有权上面来看事情，而与这个狭隘观点相反，我们要从企业之外看问题，即看到行业关系，即我所说的中观。因此，我有充分的理由用鼠目寸光这个词，的。
至于经济的实质内容，我已经有了太多的阐述，你如果有兴趣，我可以扔一点给你，看看。

黑色清道夫 发表于 2014-5-28 09:24
黄焕金啊，……

啊什么？有病啊...........?

hhj 发表于 2014-5-26 10:46
我早就说过，如果工人与资本家之间利益差异大于同一，那么就根本没有企业了，企业就散伙了。因此而证明： ...

　　对，资本家和雇工之间的谈判和议价是正常的买卖行为，而自称为马克思主义者们却把它看成是不可调和对抗和矛盾并且只是孤立地抽象地强调这种对抗。

YYSRR 发表于 2014-5-30 21:45
　　对，资本家和雇工之间的谈判和议价是正常的买卖行为，而自称为马克思主义者们却把它看成是不可调和对 ...

是哦，正常的议价行为，竟然被某些人别有用心地搞成不可调和的矛盾。所以我说，马克思主义是被人当作起哄工具了。

龚民 发表于 2014-5-31 07:55
错误的认识。马克思主义者们提出并会运用“具体问题具体分析”，并不认为“把它看成是不可调和对抗 ...

如果马克思理论不包含资本主义该死的不可调和性，那它与一切改良主义理论有何区别，呢？至于什么合作，那只是各集团的权宜之计，根本代表不了什么？如果某方拥有压倒性势力，那么还有你所谓合作吗？真是无知 ，透顶！

hhj 发表于 2014-5-31 10:21
如果马克思理论不包含资本主义该死的不可调和性，那它与一切改良主义理论有何区别，呢？至于什么合作，那 ...

　　马们就是主张一个阶级推翻另一个阶级的而强烈驳斥一切改良理论的，如今却不愿承认了。

龚民 发表于 2014-5-31 07:55
错误的认识。马克思主义者们提出并会运用“具体问题具体分析”，并不认为“把它看成是不可调和对抗 ...

　　马们主张要无产阶级要消灭资产阶级的，明白吗？一个要消灭另一个了，还可以调和吗？再说，集团之间的斗争并不是无产阶级和资产阶级之间的斗争，合作也不是阶级调和。