[转贴]张五常08年4月西安交大讲课笔记

自在江鸥兄，要是有了金禾的正式记录稿和视频版的消息，请转告我一声，谢谢!

回复 蓝田日暖29：谢谢蓝兄的分析

这个例子是张教授讲课笔记中的一句话。

我对上头成本的理解是：张五常只是借用了马歇尔关于“上头成本”定义的外壳，否定了其内涵（历史成本）--张五常反复说历史成本不是成本，利用租值概念重新赋予了新的内涵--大于直接成本的那部分收入。因此，上头成本是租值，精确地说，是租值概念中的一种特殊租值--在“继续经营”与“停止经营”相比较情况下出现的租值。我认为这就是张五常给出的上头成本的唯一定义：是一种特殊租值。强调“唯一”是因为张五常没有别的定义，也是因为有人把80万看做上头成本了。按照定义，说（餐具的）上头成本是待摊的费用是错误的，而且正好相反，餐具的市场价值 取决于它的上头成本（或租值流）。

其他地方同意蓝兄的分析，补充如下：

分三种情况：1，店主预期正确，继续营业，上头成本是100万（张五常在《经济解释》中说“在市场均衡的情况下，历史成本会和租值相若”）。20万是机会成本。80万是另一种租值，如按教科书中的说法，是经济利润。

2，预期错误，继续经营，上头成本是20万（可以合理地猜测市场价格20万是租值流的现值即上头成本，张五常在讲课中有类似的说法：“现在我只赚1元，不够还我的装修费。而我如果要把餐馆卖出去的话，现在就只能按净赚1元折现来卖”）。100万是历史成本，80万是风落亏损。
3，预期错误，出卖餐具。这时没有上头成本了，按定义，上头成本只在经营时存在（不知对否？）。20万是餐具的市场价值，也是继续经营的机会成本。80万是亏损。

    但有一个问题：历史成本怎么能减机会成本呢？即100-20=80？历史成本已不是成本了，和成本相减，内涵不清。

以下是引用蓝田日暖29在2008-5-31 9:16:00的发言：

“[转]张五常搜狐博客中西安交大听课记（之二）【评论】中的问题：

张教授说：“我买餐具花了100万，现在要卖出去，可能拿回20万，那这20万算是我的成本。但是这20万跟100万之间的80万，我该怎么考虑？”

    100万是历史成本,不再是现在的成本;20万是不经营的转让收入,是现在继续经营的成本。用100万减20万是会计思维，对决策没影响，没必要。

     原记录稿有误，那段话似乎应该是：“我设备都花了100万，现在要卖出去，可能连20万也拿不回来。假如我可以拿回20万，那这20万就是我的成本。我100万只值20万，那我要怎么考虑？”

太强了.谢谢,一定好好看一下.

谢谢！

原来这样呀，我没听，不知道当时怎么样讲的，自在江鸥兄听了吗？

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-11 20:35:00的发言：
原来这样呀，我没听，不知道当时怎么样讲的，自在江鸥兄听了吗？

我有全部的讲课录音，需要和我联系！蓝天兄不知道还记得俺否？呵呵

当然知道了,我们还在同一版面一起做过版主呢，讨论过问题，张三说你资料收集得好，请问是什么样的录音，清楚不清楚，我有一个上课录音的，不是太清楚。

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-11 20:35:00的发言：
我没听，不知道当时怎么样讲的，自在江鸥兄听了吗？

      我听的是别人的录音，有的地方听不太清楚。那段话大致如下：“厨房的设备都买了，我花了100万，我把这些设备卖出去，可能连20万也拿不回来。假如我可以拿回20万的话，这20万就是我的成本。只剩20万，我100万只剩下20万，那我要怎么考虑？”

    另外，只是听说金禾会给学员提供文字记录版和视频版，还没见到。

关于吉芬物品，张五常说，在竞争中，不存在，不可以在市场成交，我还是没有理解，大家怎么理解的？