[转贴]张五常08年4月西安交大讲课笔记

很精彩,半夜起来顶帖~~

来学习如何学习~

谢谢，我喜欢张五常

  感谢“乖乖老鼠”的记录,没完待续.

  抛砖引玉,发个张教授讲课和答问的手机视频链接:

http://runhill.uubox.net/browse.u/Public/视频/张五常/

张老的“钻石是有四条需求曲线的”。分析过于简略，也许真的简单，愚钝如我者，实在难以理解，钻石是多质物品的范例，那位高人能指点一二？

    请教了                                                     阿尔钦的“苹果定理”，张老给以重新解释：“苹果是论个算的，但是糖分应该是有价格的，甜一些的要贵些。但是因为糖分的运费是零”。我的以下理解不知对否：运费一样，优质苹果比劣质苹果价格高，农民运送优质苹果赚更多的租值，自然选择运送优质苹果。这是租值最大化行为，也是需求定律。请指正。

   回复楼上：

   细读《经济解释》(三卷本)卷一第六章第五节“多质的需求验证”吧.那里说得更清楚。

    (续)

      局限的选择   第一讲
昨天有同学问我，抵制家乐福的现象怎么解释，因为家乐福降价了需求却没有增加。当时我说如果家乐福免费的话，那抢的人就多了。
这个问题其实应该这样解释，就象下雨天伞虽然没有降价，但卖得要多一些那样，家乐福的问题显然不是价格降低那么简单，而是整条需求曲线都向左移了。
也就是说什么东西会影响需求变动，或者需求量的变动是两回事。需求量的变动就是价格引起的，而需求（曲线）的变动，则是价格以外的因素引起的。这些课本中都讲过，但是同学们都不记得了，本来很简单的问题，结果把答案搞错了。
我不是替自己做广告，我的三卷本经济解释大致上是做得最好的，还有一些需要修改和补充的部分，我自己过一两年会再修改。
我今天要给大家介绍一些概念的问题，概念的问题是比较奇怪的。我知道在这么多学问之中，概念在经济学里是特别重要的。其他的学问里，概念在某种程度上当然重要，但不是任何时候都重要，而经济学里特别重要。概念错了就全错了。
为什么概念那么重要呢？你们知道科学跟经济学，有相同的地方，也有相似的地方，但很多地方是不一样的。有些人把物理学的概念如出一辙地搬到经济学里，有些地方是适用的，但适用的地方有多少是个问题。
我自己的理解就是，理论要简单，而简单的理论变化可以非常复杂，可以有千变万化。所以你要对真实世界花很多功夫，才能理解一点。你要对真实世界理解很多，才能解释现象，这是我跟科斯都深信的。有些人取些方程式，以为就可以推出世界变化，爱因斯坦的相对论听说就是这么推出来的。
但这有两个问题，第一个问题，我们不是爱因斯坦；第二，爱因斯坦推出相对论，我不认为他完全没有观察的启发。爱因斯坦是天才，这是无话可说的，但他也一定受到某些现象的启发。
经济学方面，分析和观察是很重要的。理论要简单，只是需求定律，还有我今天要讲的局限变化。但是变化的复杂性要做得很细腻，何谓量、何谓价，你要掌握得很准确，然后对真实世界认识很清楚。
假如概念掌握不清楚，推理就会出问题。经济学的概念，它的演进不是简单的事情。我们从斯密讲起，到了李嘉图、米尔，然后到马歇尔，就是到了马歇尔，这是19世纪的伟大天才，初中生都知道马歇尔，他对价格理论还是搞不清。
斯密对价格的概念也没搞清，经过这么多年，今天的概念在我来看大致上是好的了。我自己对经济学的解释和推测，就是简单理论加上很细腻，很多的变化。（因为）我对概念掌握得好，所以基本上是没错的，没错好几十年了。
所以你们看三卷本的经济解释，我对收入的讲法，我说租值，我说收入，我说利息，说到盈利，这些概念你们要反复重读。这些概念大都不是我发明的，有些是，但大部份不是我发明的。
我是跟着以前的讲法，得到很多大师教诲，然后自己全身投入进去，不断用理论来解释世事，然后我就掌握了这些概念。
概念掌握得好，有简单理论在手上,推理来去纵横，很少错的。
我绝对不是想批评任何人，但就连我非常欣赏的杨小凯，他对成本的概念也没有掌握得好，不是说书上教你一两句就算你掌握了，他对比较优势定律的掌握是对的。
这个世界不是有那么多杨小凯的。如果杨小凯当年不是被关十年，他超越我们之上应该不是困难的事。你们要理解，他的天赋是没有什么需要怀疑的，但他没有正式读过本科经济。他到普林斯顿几年就拿了博士，你不能说他不厉害，我做不到。
但是对概念的掌握，你稍微差一点，那你就中计了。杨小凯有一篇文章，是一篇很好的文章，有新观念，但是我一看他那个推理的方法，以为自己有个新的理论，其实是因为他对成本的概念掌握得不够好。如果掌握得够好的话，他的推理会不同，可能还会走得更远。
所以我们说这个基本概念，我只有今天一堂课来讲，能讲多少讲多少，尽量讲重点。如果不明白你们再去看我的书。
我首先要从收入说起，收入的英文是income，有很多说法，但我始终选择费沙，费沙认为，任何资产，只要使用可以增加收入的都是资产。一块地、一匹马、一棵果树，这个收入是个川流的概念。
所以费沙在他最有名的书（《利息理论》）里第一句话就说，收入是一连串事件。句号，第二段。
所以大师落笔就是这种风范，你可以想象，他是想了很多才想到这个说法。他的意思就是说，收入是不断转变的，是川流不息的。
一棵果树种下去，不是结果时才有收入的，果树长大是一种收入，开花是一种收入，结果是一种收入，假如台风把花吹落,也是一种收入（负收入），所以它的收入是不停的。
我们先说传统的，用英文字母Y代表收入，时间可以是一天、一星期、一个月甚至是一年，是有时间性的。我先把它记下来（公式见图表）。
这个Y0、Y1、Y2……是不同时期的收入，一直可以到无限。这是现在的收入，这是折现,到了这一点叫财富。财富是(预期收入的)折现，不是川流,其他都是川流。
通常来说，这个Y0就等于资本，资本等于总财富去掉现在的收入。但如果每个时期够短的话，Y0就会接近于零，所以严格来说，财富和资本是相等的。
你再看下去。这个到无限的话，这个方程式就会有这个情况，这个方程式非常重要。Y在每个时期的收入是不一样的，但是你可以把它变成相等的数量，因此可以有一个固定的收入，这个收入叫 annuity income，可以用Y上加一杠表达，所以就出现这个非常重要的方程式。其中i是利息率，你们要记住。
利息率没有市场是不可以存在的。假如没有市场，我们不知道财富是什么。没有市场的时候，我们有资产，但是不能有资本，因为它没有利息率。而利息率的存在，费沙说得对，是不需要货币的，但是需要有市场。
有市场呢，回头看科斯定律的时候，一定要有私有产权才会有市场的。有许多情况下没有市场，但我们还是可以用这个概念，只是在边际上用得到。如果完全没有市场，那就连边际上使用都不行。
有一点市场，可以在边际上考虑。这里所说的边际，并不是杨小凯那些人所说的边际，我说的边际概念，任何变动都是边际，不一定要到无限小才是。任何转变都是边际有转变。
在很多情况下，未必到无限期，这不重要。过了十几年后，无限就不值钱了，离时间越远，收入越不值钱，而是后边这个方程式才重要。如果你知道这个方程式，这个收入就等于财富乘以利息率，那么财富乘以利息率等于利息。所以费沙的伟大结论：利息不是收入的局部，利息是收入的全部。这点很重要。
这个方程式重要，弗里德曼的世界名著《消费函数理论》（1957），弗里德曼跟我说过无数次，说这本书是他平生最重要的著作。
简单地说，其实应该是从费沙那边搬过去的，但弗里德曼超越了费沙。就算你从费沙那边搬过去又怎么样呢，你怎么样找证据证明它是对的，这是很艰难的，所以说弗里德曼是天才，没得好说的，想起来他写这本书的时候才四十几岁。大概刚刚四十出头，如日方中。
他的基本思想是很简单的，这些收入是会上上下下的。弗里德曼说，人们不是因为一时的收入增加而增加消费，也不是因为（短期）收入减少才减少消费，他们的消费是看这个（总财富）的，你的财富增加，收入增加，你不会因为今天没有工作而减少消费。
严格来说，这是费沙的观点，在我推荐的英文读物里，有将费沙有关的作品放到里边。说起来这是侵犯版权，但是为了学生，他也不会吵的。
在费沙的那一章里，他的解释就是说，你想增加平生的消费，那你就要增加总财富，而不是这个（一时收入）。他的解释是我见过的最精彩的，很难找到这么精彩的。
他的意思就是说，不管你选择平生怎样消费,如果想增加平生消费，比如你想年青时消费多些，或者年老时消费多些。不管你怎么选，要选增加最大的财富,
你选的职业,要选那个职业带来的最大财富。
这就是 wealth maximization 那个假设或者叫公理。你把它maximise,极大化,很多人说极大化就是utility，是效用，这种说法是有问题的,因为没有这种东西存在,世界上没有这种东西存在。
那你能不能用utility呢?可以。经济学任何理论,它的出发点，可以抽象就抽象。象utility，效用或功用，是没有这样东西的。但很多都这么用，象经济学里边的utility function（效用函数），很多人都这样用的，包括贝克尔也这么用，他是大师级的，也这么用。
但我个人的选择，就是空中楼阁，没有的东西，用得越少越好。因为你原则上看不见，效用这种东西，如果没有边沁就不存在。重要的是需求定律，也就是价格变动引起需求量变动，而需求量变动跟价格变动是此起彼伏的。而这个需求量是看不到的，没有这种东西的,真实世界有的只是成交量。
就这么一点，已经搞得满头烟了。你再搞出个效用来，原则上是看不见的，那就麻烦了。所以我个人认为，可以不用就不要用。我个人用不用呢?我就用这个, wealth maximization, 我用这个wealth maximization。原则上看得见,而且也往往看得见。就这样简单。
你拿两块钱和一块钱让我选，我当然选两块钱。我的老师阿尔钦可能对贝克尔有影响，他当年教我的时候，被认为是全世界最厉害的价格理论(家)。他说不可以放弃效用这个概念，他选这个,因为他喜欢utility,他的理由就是说有些东西是不可以在市场上成交的，所以有些东西是不可以用财富来度量的，这种情况下就要用效用，争取效用极大化或者说争取财富极大化。
举个例子，比如友情，友情能不能出卖呢?原则上很多人出卖友情的。再比如说对儿女的爱，能不能出卖？一个人的声誉是很难出卖的，张五常的声誉，是好是坏也不能出卖的。如果我的声誉能出卖，那我就发达了，我可以把不好的卖掉，只留下好的，但这是卖不掉的。
阿尔钦把这些称为 non-pecuniary goods，也就是不可以用金钱度量的，就要用效用。这点我不同意。
我不同意的原因很简单，我承认象声誉这样的东西是不能在市场上买卖的，但是是可以替代的。比如说我今天来这边教书，你们没有付钱给我。你们没有给钱我,那我为什么来教呢?我不是简单来教的。我过了马路来教的, 我过了马路是冒着生命危险的。我被车子撞死的机会很小，但不是零。我肯定是牺牲了生命的一小点来教你们的。
在很多时候，我们不需要说某样东西一定要能够在市场成交才能够看到价格，你只要找到替代物，因为阿尔钦也同意，替代定律就是说可以用任何东西替换任何东西。只要我付出够少，换回的够多，我就愿意换。
我对自己的儿女怎么会不爱呢，但是只要放弃一点儿对他们的爱，而换到足够多的金钱或物品，那我就减少对他们的爱啦。比如我本来要今晚给他们打电话，如果你给我1000元，那我今晚就不打了，改成明天打。
因为有这个替代定律，那些所谓non-pecuniary goods，是可以被替换的。而你考虑这个问题只需要在边际上考虑，分析它在边际上的转变，而不需要知道总财富的多少。所以争取极大化是可以不用效用的。
我在1972年发表的论文，讲到儿女产权与中国婚姻制度，讲到童养媳、盲婚、娶妾侍等行为，解释中国的婚姻制度，我没有用任何的效用分析。只是用了争取财富极大化的假设。
很可惜，在那篇文章后边有一段很长的，对效用理论的批评，把效用理论批得体无完肤，连我的老师、贝克尔都批评进去了。非常精彩。
但当年我寄去的英国杂志《经济学报》，编辑回信说太长了，能不能缩短一些。我又懒得做，就将最后批评效用理论的一段删掉了。结果文章发表出来，布坎南和塔洛克，他们看过我的原文，又见了发表的文章，就骂我说怎么把最精彩的一段删掉了。结果我去找原稿也找不到了。
所以从我个人来说，我是反对效用的。不是因为它推不出来，而是因为它本身不存在，所以很容易陷入套套逻辑，一不小心就容易中计。所以可以不用就不用。
所以你看看这个方程式里，这个利息等于收入，这是很重要的。还有这条方程式，用总量代替了无限的分析，这是很重要的。
上边的分析是很复杂的，但下边这个不复杂，这是很重要的。无论什么时候我们计算投资，都是用下边这个方程式来计算，非常简单。这个方程式非常好用，它简单、够快。
而费沙的说法，任何投资都是要争取这个极大化。如果这是一个固定的无尽期的收入，那你争取这个极大化和这个是一样的。
所以收入的极大化到底是指哪一个，不要搞错了。通常来说都是指这个。我那篇讲中国婚姻制度的文章里分析，我不是说中国的父母对儿女没有爱，而是从父母争取这个利益的极大化角度来分析的。种种行为都可以从争取财富极大化来解释。
跳开来讲，有一次我跟阿尔钦书信来往时，提到费沙说“利息不是收入的局部，而是收入的全部。”但是我说，利息不是成本的局部，而是成本的全部。当你这么看的时候，利息等于收入的全部，同时利息也等于成本的全部。
这里要跳多几层，到了讲生产成本的问题时，你来来去去都要知道这一点，所有成本都可以用利息来代替。
我可以再补充一点，收入减掉消费就是储蓄，而储蓄就等于投资。费沙在一般性的理论中，资本这个概念，古典经济学怎么都搞不掂，直到费沙才搞清楚。1930年左右搞清楚的，任何可以带来收入的东西都是资产。这些收入的折现就是资本。
在这个时期里，你有收入而不用，就相当于储蓄，也就是投资。所以你在田里种菜，拨一根草就是投资，你下点肥料也是投资。
对于投资应该怎样看？比如我收藏一张画，是消费呢？还是投资呢？这个问题人们搞得乱七八糟。
实际上，当这张画挂在墙上时，我看一眼，这是消费；但是这幅画将来可能升值，所以这又是投资；所以有人叫我买画。我说我买画是为了收藏，不是为了“收视”，如果为了“收视”，我家里哪儿挂得了那么多画？
那有人叫我买幅画回去，我没有地方挂了。那我如果不是为了升值，我还买回去干什么呢？所以买一幅画，你收回来是为了“视”，还是为了“藏”，是截然不同的两件事。
还有我常常爱举的一个例子，一个人睡觉，是应该视为投资呢？还是看作消费？这很难考虑。所以在这种模棱两可的情况下，你要知道应该怎么处理。
女孩子打扮得漂漂亮亮地上街，也就是为了让男人多看她一眼，你说是投资呢还是消费？我觉得还是投资的机会大一点。
有没有问题，没有问题我接着讲。
刚才我已经讲了财富、资本、收入、利息、利率等等。我还要补充一点，市场上的利率可以很复杂，你去银行存款的是利率，香港的大耳窿借钱也是利率，宏观经济里乱七八糟，有实际利率，还有非实质利率，五花八门。
费沙的概念，是假设没有金钱存在；也假设没有风险。他的理论就是因为人的消费是迫不及待的，因为人的寿命是短促的，你现在不消费，到死了就来不及了；这是第一点，第二点，他说投资是有回报的，你买了红酒放在那儿，放久了就会升值，这是投资回报。
所以利息是一个价格，这个价格是你提早消费就要付的价格，这是费沙的看法。他不理会通胀、不理会风险，也不理会交易费用。
因为各种因素的存在，利率可以有很多种，变化可以很大，但这些是细节。你要掌握这个利率是一个价格，不是时间的价格，而是将消费时间提前的价格。
很正确的概念，但是有问题，也就是没有加入交易费用。顺便提一下，你看格林斯潘，还有目前我们的央行，象前一段林毅夫说央行还有很多加息空间。严格来说，这都是没有正式读过费沙的经济理论。
象格林斯潘，20年时间里，利息率轮上轮下达八次之多，你的利息率根据费沙的观点，是应该跟投资回报率相等的。投资回报率的高的d是由市场决定的，在这种情况下，你把利息率调上调下，到底是想调控什么呢？
利息率应该是由市场决定的，投资回报率是多少，利息率就应该是多少。而在现在的金融制度也，这些人通过利息率去调控经济，是大错！我认为央行今天的做法也是大错！
很多朋友都知道，我很多年前就说过，不是今天才说的。我当年就说，格林斯潘把利息率这么轮上轮下，迟早要闯祸。后来果然就搞出那个次贷风波。现在很多人都在骂格林斯潘，因为他说利息率太低了，但这不是利息率太低的问题，而是你这么轮上轮下，投资者该怎么做投资呀？
所以就象这次次贷里，投资者的预期就是个大问题。我个人认为，费沙的理论因为假设了风险和交易费用不存在，在很多地方是被简化了，但是基本上是正确的。很难找到这么清楚的分析的。所以我把它放在你们的推荐读物里。
今天可能讲不完所有概念，因为去到租值那儿就很麻烦。租值的变化很麻烦。因为我讲的跟你们书上是不一样的。有些书是一样的。
成本你们书上译成cost，但在经济学上这个词是有不同用法的。外国人平时说的cost，跟我们的成本用法是一样的。但是在经济学中，cost就翻译不出来，最接近的翻译应该是代价，中国人把它翻译成机会成本，这有问题。因为没有成本不是机会成本，所有成本都是机会成本，那就用不着加“机会”这两个字。就象所有价格都是相对价格，也不用加“相对”这两个字。
成本永远都是机会成本，就不用加机会两个字。成本的定义，就是最高的代价，最高的放弃的东西，你为了某样东西会放弃的最高价值的东西。
这很简单，常常都是用这一句。要放弃的最高价值如果不受影响，成本就不会变。比如说我要去理发，50元理一次，这是理发成本的一部分。但是我还要花一个小时，一小时我可以做很多东西，我要放弃的最有价值的那样，就是我理发的成本。也就是说我放弃的最有价值的东西，加上那50元钱，就是我这次理发的成本。也就等于我理发的价钱。
科斯一早就说过，成本跟价格是同一回事，就象是同一个钱币的两面。大家都有最高代价的含义在里边。
为什么大家喜欢周末去理发？因为他们放弃的那段时间成本相对来说不值钱。我去理发，你说有个好电视节目，我说不看了，也就相当于放弃的这个价值。
你说有人请吃饭，我说我不吃了，要去理发；但如果你突然说，有个很漂亮的女孩要见你，那我就会说我不理发了，因为我的成本变了。这个女孩越漂亮，我的成本就越高。如果那女孩不漂亮，我就仍然去理发，因为成本没那么高。
许多人常常看错这点，比如你要建个泳池，你就要考虑建筑成本是多少钱，然后清洁维护是多少钱，每个星期都要请人维护，把所有这些费用加进去，把总成本的现值再加上土地，然后考虑是不是要建。
但如果你建好后，隔壁小孩跑来玩，有没有影响到成本？其实它影响的是泳池对我的用值。
如果突然有人说，这儿地下可能有油矿，那你的成本就增加了。因为你的成本是建筑成本比如是20万，然后每年维修费用折现成一个价钱，但是因为建这个泳池我的花园也没有了，花园值多少钱也要算进去。
任何的局限转变，到底是影响利益（用值）呢？还是影响成本？你不用管，只要知道永远都是考虑最高的代价。
这就是问题了，历史成本不算成本。它可以误导，但它本身不是成本。你在修建泳池前要考虑建筑成本，但是建好以后就不要考虑了。因为它是历史成本。
一套房子里买回来了，要把它租出去时，你要考虑的是要花多少钱装修再租出去，而不要考虑你是花了多少钱买的。因为那笔钱已经覆水难收。
这里所有的成本都是要折现后来相比的，如果你不折现就无法比较。Stigler的教科书好就好在他把所有的成本都折现了比较，很多教科书是不折现的。
装修好了以后，装修费也是覆水难收，不能再计算。你要考虑它的成本时，就只能考虑如果它是一个花园会值多少钱，而不能再考虑装修费用了。
如果你把泳池改装成花园，会带来房子的升值，那升值的这部分就要考虑进成本。
所以历史成本不是成本。一旦下注你就只能考虑它的其他成本。
但有些历史成本是会带来误导的，我记得在美国时买一个相机镜头，很少用，全新的。我买的时候是500美金，但没有用，然后登报想卖掉。因为买的时候是500元，所以我以为市场价格还是500元，所以我登报时就卖350，因为我已经用了几年。
结果一登报，很多人到我家来抢，结果400块钱卖出去。原来我不知道，这个镜头的市场价已经涨到1000多块钱了。我的信息只是买回来时的价钱，不知道现在的市价。
所以说历史成本不是成本，但因为资讯问题，历史成本可能误导价格。
大致上，假如说最高的放弃代价没有变，成本就没变。记住这一点，历史成本不是成本。第三点就是，所有成本一定要折现。
现在谈谈租值，这比较难。大致上来说，租值是从土地租金来的，因为经济学家认为土地不会消失，所以他们认为地租是不会消失的。比如政府要抽土地税，不管抽多少，那块地还是在那儿。
假如说这个教授去教书，你抽的税太高他就不去教了。但是那块地却一直在那儿。
但这个说法其实是错的。如果你仔细看清楚，一块地本来用来种菜，你抽的税太高的话，他就可能改为种麦子，或者什么都不种。
经济学上租值的概念，马歇尔之后称之为“准租值”（quasi rent），也就是说不是土地，但也算是租值。
“准租值”怎样“准”法呢？就是说它跟土地的租值有类似的地方。
我讲个故事给你们听。价格转变，行为或者供应一定会多少改变。如果从变的角度看，是没有租值的。但是在变中，有些东西是不变的。从不变的角度来看，那就是租值。
也就是说价格转变，某些行为或供应不变，这个行为对于价格转变来说，就是租值。我举个例子，假如我是教授，大学付我多少薪水给我教书，比如说10万元一个月；现在如果你把10万元减到5万元，但我没有辞职，还有继续教书。这样看，我以前收入10万元中，减掉的5万元就是租值。
你再扣3万元，我还在教书，那这8万元都是租值。如果你再扣下去，我不干了，那这部份就不是租值。
但你要想清楚，你给我10万元的时候，我可能教得非常卖力；你减掉我2万元后，我可能边教边打磕睡，这其实也是转变，从这个角度来看，这2万元就不是租值。
但如果减了以后，我还是教得非常卖力，那这2万就是租值。
这里有一个20世纪非常有名的例子，就是当年的“猫王”普莱斯利，他是20世纪最红的歌星，收入也是最高的。你们都知道他是谁吧。
猫王唱歌之前，是开货车的。莫名其妙去录音，因为他的唱法受人赏识，一夜之间就变成年收入数千万美金的歌星了。
那么猫王的收入大部份是不是租值呢？这是一个问题。很多人认为当然是租值，因为他开货车的，现在变成大歌星，你把他的收入一块块切走，一直切到1000元一个月，他还是在唱歌，没有回去开货车，这样看他的收入大部份都是租值。
但是你要看清楚，猫王替甲公司打工，那家公司减他的薪水，每个月减少5000元，可能他就跳槽到乙公司去了，这就是行为的改变。
他当然没有去开货车，唱歌的行为还是没变，但是他从甲公司跳到乙公司，这就不是租值了。你再减他的薪水，他可能选唱些别的歌，也可能改行去拍电影，那也是行为转变了。
所以猫王的收入其实不是租值，因为只有在价格转变的时候，供应行为不变才是租值，而猫王在收入下降时，行为是会发生转变的。
这是非常重要的，因为到我下次讲到生产成本的时候，你们就要知道租值是个怎样的概念。
我在《经济解释》的第二卷里，对租值这个概念的历史演变有很详细的解释，从斯密一直说到罗宾逊夫人。罗宾逊夫人是我非常敬佩的一位英国经济学家，她没有拿到诺贝尔奖是没有理由的，纯粹是因为政治原因。因为她在文革时支持中国共产党，所以就拿不到奖。
在她的名著《The Economics of Imperfect Competition》（《不完全竞争经济学》）里，大约40年前写的，第八章说到租值，讲得非常精彩。
她的思想在我那本《供应的行为》里解释过，她的思想从斯密的传统里可以找到，所以很多东西都是从斯密那儿开始的。
最后，我要讲盈利。盈利英文叫做profit，不是利润，跟利润是不一样的。
投资是应该要有回报的，这种回报是一种利息的回报。但是盈利这种东西，我把它称之为“无主孤魂”。
你在投资时可以追求财富极大化，也可以追求效用极大化，虽然我不太喜欢这个概念。你也可以争取收入极大化，也可以争取租值极大化。但是你不能争取盈利极大化，这点是不可以的，你们要很小心。
你们可以争取回报极大化，但是不能争取盈利极大化。在这一点上，课本里的说法十本有九本都是错的。
盈利是一种“风落现象”（windfall profit），莫名其妙的起风了，果实落下来。你不知道风什么时候来，也不知道什么时候再发生，是不能折现的，来无影去无踪。这些是不可以有理论的。
你不能用盈利理论来解释行为。就象香港在韩战时，盘尼西林价格上升几倍，西药商赚了很多钱，但他们不可能知道这事会发生，然后去进货。
在这事发生后，你可能会预期它会继续存在，但如果它象预期那样出现的话，就不是盈利了。就好象最近米价涨得很厉害，猪肉涨价也很厉害，它们涨价的时候，农民收入突然增加，这些就是盈利，是不能预期到的。当不能预期到的时候，如果你去增加养猪，而猪肉价格继续高涨，那么这种预期就会改变行为，因此也不再是盈利。
这种无从预期的风落损失或盈利是存在的，但不能作为理论的基础，因为人的行为不会因为它的出现而改变。有的收入人们知道是风落，有的却不是风落，所以处理起来是很困难的。
我在20年前，已经预测到收藏艺术品会有暴利，那我为什么会知道呢？因为我看到日本的现象，我看得很准。当日本经济发展很快的时候，有一个现象，他们把那些艺术品价格都炒高了。一个人有钱就去搞收藏，把艺术品价格炒得很高。
后来日本经济垮了，80年代后期，西方人又把画买回去了。后来中国经济兴起，我就知道这种现象会出现。我也算看得蛮准的，但买的时候却买不准。我以为日本人喜欢西方的印象派，中国人也会喜欢。谁知道中国人不喜欢，他们喜欢徐悲鸿、齐白石，喜欢国画。
因为当年日本人把印象派炒得很贵，我买不起大师的，就买了一些稍有名气，我又买得起的。在国外这些画的收藏价是在上升，但是中国人没有兴趣。
我也收藏中国画，但这么多画家我买哪张好呢？当年我对自己的收藏眼光没有信心，如果有信心的话，当年我是可以买很多的。可以把全副身家都放下去买。
我搞了个基金，把钱放进去专门搞收藏。那这些赚的钱是不是风落呢？有的是风落，有的不是。因为事实上我是看准了的。只是没想到它涨得这么厉害。齐白石的画当年10万元一张，现在300万，涨了30倍，20年升值30倍是很不错的。
我有一个朋友，15年里他的收藏价格升了70倍，当然是有运气。风落这个问题不是很简单的。
10多年前我就看到农产品会涨价，1992年我就说得很清楚，十年之后农产品价格会大升。结果到了1996年我写成文章，到2003年我又给文章写了个后记，说对不起，看错了。因为我预测是10年后会升，但7年后我觉得自己可能看错了。好在最后我还补了一句，目前看错，但未来还是要升的。
要做投资，如果对自己有信心，应该是大有可为，但是做不来。前几年我看好农业，就想承包几千亩土地，没有做到，然后我就承包了一个果园，哎呀输到一塌糊涂。所有农产品价格都上涨，偏偏只有水果价格下降。
所以呢，这也是风落，不是风落盈利，而是风落损失，做梦都想不到的。我怎么能想到呢？荔枝到今天批发价只有3元钱一斤，米都要十几块一斤啦，你怎么想得到呢？我的果园打电话来，说枇杷都跌到地上了，我说算了，我不要了，你们拿去吃吧。
今天还有什么问题？

来源:

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5937c67901009h44.html

注:略有订正，欢迎指正。

     （续）    

         局限的选择     第二讲
我昨天说的东西,今天有一点。讲到利率的问题，这个利息率是一个价钱。如果你是在投资的时候，这个利息率和投资的回报率的那个均衡点应该是相等。有关这方面的经济理论也很多的。只好说说你种一棵树,什么时候砍这棵树。你砍得太迟的话,砍得太早不行, 砍得太迟也不行。好像说你买了一瓶红酒,把它存起来,让它变得醇一点,应该到什么时候再开。
那到了金融学发展的时候，到了60年代出现风险的时候，利率是有决定性的作用的。这些很多书里都看到。
现在北京央行的处理,把利息率调来调去，是不符合经济原则的。格林斯潘调息调了8次之多，结果搞出次贷风波。政府介入利息的变化，对市场是一种损失。因为利息是一个价，这不就是价格管制吗？
因为投资回报率是不会跟着利息而变动的，你要想不干预市场，就要稳定货币的币值。你要让利率自由浮动，而现在政府不让利率自由浮动，因为那些好事者可以掌握利率，他们的权力是非常大的，老实说也有利可图。
我不能以小人之心度君子之腹，但只要知道什么时候加息，我是可以在金融市场里赚很多钱的。所以格林斯潘的自传，你看他写的话题，就知道他并不懂经济。
我并不想影响政府的政策，这不关我的事。但是年青人不要受误导，在货币方面政府的功能就是要稳定币值，稳定币值是为了协助市场成交。假如币值不稳定你怎么搞？
林毅夫说过很多次，说利息还有很大上升空间，这就是他没有学好经济。这是最基本的投资理论，就是说利率是一个价，是由市场的投资机会来决定的，为什么要由政府来决定？
第二个问题，昨天有个同学问，折现怎么折法。经济学就是要解释人的行为，我不是说要告诉那个人怎么做，不是要教他怎么做，他怎么做我怎么知道？如果那个人没有知识，我们不能说经济学只能解释有知识的人的行为，没有知识的人行为就不能解释。
这是一个科学方法论上的问题，1953年[1946年]，一位很著名的经济学家在美国经济学报上发表一篇文章。他是调查运输公司，问运输公司付货车司机薪水时，有没有依照边际产出定律来付酬，因为经济理论说，请人的工资是等于边际产出的价值。
那个傻子就去问波士顿的运输公司，是不是按边际产出来定工资。那些公司都不知道什么是边际产出，结果有的说是，有的说不是，有的说不知道你说什么。他写了文章出来，说边际产出理论是没有用的，运输公司都不知道是不是根据边际付酬。他说根据经济理论，每家公司都要争取利润极大化，它的边际产出就应该等于工资，但现在那么多公司都不知道，所以边际产出理论是没用的，有很大的疑问。
这篇文章在美国引起了长达20年的科学方法大辩论。有一个叫做 Fritz Machlup(弗里兹·马克卢普)的美国经济学家，名气很大的，蠢到死，写了篇文章维护经济理论。他说波士顿那些公司，不是有意地将边际产出搞得跟工资相等，他们只是无意识地这么做的。他说这就象你开个车，在转弯时开得慢一些，但自己不觉得，自然就会减速。你问他是不是走得慢一点,他说我不知道呀。
他用这种心理去解释。后来贝克尔也参与了，弗里德曼也写了一篇很有名的《科学方法论》。经济学方法论，其实都有问题。
这就有点象折现，你说要折现的利率，在竞争中的人知道（怎么折现）吗？他当然不知道，但是他知道一块钱比两块钱少，这一点他知不知道？如果他知道的话，他一定会选两块钱。
在逻辑上来说，他只要知道选择两块钱，收入极大化的假设就可以成立。不用他知道什么折现率。
但我的老师阿尔钦，在1950年写了篇文章。那篇关于波士顿的文章是1948年[1946年]发表的。阿尔钦的文章在我推荐的英文读物里有。阿尔钦的文章就是回答这些傻瓜的争论，这篇文章重要，他根本就没有讨论那些一块钱两块钱的比较问题，他根本就不用知道。只要你能生存，你就是按边际产出定律去做的。
有个例子我当年也说过，这个例子是我跟赫舒拉发后来想出来的。说是有一大群傻瓜，真是什么都不知道的白痴，他们去开加油站，谁都不知道该怎么开。一个把油站开在山上，另一个开在海洋中心，乱开一通。
但其中有个傻瓜刚好把油站开在公路旁边，过了没多久，其他的油站都倒闭了，只有留在马路边的油站生存了下来。那生存下来的这个傻瓜，就是在争取财富极大化。你说他不懂折现，不懂得边际都好，但是他生存了下来，不适者淘汰
所以这个问题，后来科学论里大家都知道，这是科学方法论里早就有答案了的。
如果A的出现，会带来B的出现，它的验证是没B就没有A，如果没B有A，那理论就不存在了。但是如果A出现，导致B出现，结果因为没A，结果没有B，这个（验证）就是错的。
那怎么办呢？你说波士顿那些运输公司老板是争取财富极大化，所以他的工人工资会依据边际定律来处理。但是那人说不对呀，我问了那些公司老板，他们没说争取极大化，所以理论是错的。这是很大的谬论。
你说争取极大化是A，什么意思也没有，一群白痴去开汽油站，你不要因为他们傻就不依照这个争取财富极大化的规律，他们能够生存就是（争取极大化）。我们经济学只是用来解释行为的，而不是要考虑应该怎么做。
那个人（开错了地方）是因为无知，你就说他无知，因为他的信息费用增加了，（所以倒闭）；那你要解释他的行为，解释一个卖菜的人的行为，和解释一个大学教授的行为，在某些方面是有不同，因为大学教授读过书，卖菜的没读过书，信息费用不同，因为局限有了变化，所以他们的行为也有所不同。
但你不能说，因为这个人不懂得折现，所以你的经济理论没用。我的理论不是要让他知道（该怎么做）的。
昨天我想了想同学们提的问题。有时候为什么要问老师呢？我记得我当年进赫舒拉发的办公室的时候，他问我，说你旁听我的课五六次了，都能够背得出来了，考试也考了第一，为什么还要来听我的课呢？
我跟他说，我不是来学你的经济学，你的经济学我在书里就可以学到。我旁听你的课，只是想学你的思想。所以你要跟老师的时候，要能够跟进老师的想法。你的老师如果是蠢的，那你就倒霉了。
但在另一方面，老师是能教你书本上教不到的东西的。因为书你可以自己看，但哪些重要，哪些不重要，你不知道。要能够把这本书解释得清楚，你就一定要有老师的提点。这也是老师好不好的关键。
有些老师是不知道重点的，他自己都不知道，他说重要的东西根本不重要，那就害死你了，真是害死你了。
所以你们自己要学老师的，我当研究生时就是学老师的。一个老师说这点重要，第二个老师说另一点重要，其实什么重要，我自己来决定什么重要。
假如你自己不知道什么是重要性的话，那做学问是很难做的。学问如茫茫大海，学无止境是没得学的，你学什么？
你一进入学问就要抓住重点，你自己要判断，如果老师说什么重要，你不一定要同意，你可以自己判断。因为我学经济学的目的是为了解释，我是为了解释而学经济学的，我很固执，我不听你说的，你能解释什么？
以我自己这么多年的经验，我认为这一点重要，那一点不重要，我可以不理。没有这个判断的话你做学问没得做的，怎么做法？很难做的。你去看书，都会觉得是那些书是发神经的，当年我的老师教了很多经济发展学说，差不多半寸厚的参考书目表，我认为都是不用看的。
当年很多同学很用功，读得几乎发神经，但其实他虽然刻苦读，但一个重点都没有。要知道有哪几点是值得你思考的。
我说过很多很多次，你去任何一间图书馆，考古历史那些我不说，你进到任何一间经济学的图书馆，你让我挑百分之一出来，剩下99%全部烧掉，一点损失都没有。所以你们要跟老师，要知道什么是重要，什么是不重要的。
我今天要讲这个生产成本的问题，这是个很难解释的问题。几年前我写《经济解释》三卷本，没写之前我当然洋洋大观从头想到尾。我知道自己所有经济理论控制都没有问题，就是这个生产成本的问题，我一想起就害怕。
因为经济学者对真实世界的生产成本知识几乎等于零，所以一开始的时候我就思考生产成本。为了这个生产成本我已经想了几十年了，很难搞的。
我跟科斯聊过，跟阿尔钦也聊过，跟斯蒂格勒也聊过。阿尔钦的想法跟我有一点接近。但是大名家象斯蒂格勒、弗里德曼，在他那本《价格成本理论》的书中第五章，所有的曲线算是写得最好的。但严格来说他对生产成本也没有掌握好。
到了我写《经济解释》的时候，我知道一写到这里我就要糟糕了，任何其他理论你说什么我都能掌握得到，但生产成本我想了这么多年，没有什么办法。
我想了这么久都是想生产成本理论，从一开始写就想，到了写这一章的时候，在第二本《供应的行为》里第三章，我写得非常之满意，我认为这一章是我的得意之作。
你们在读到生产成本这一章的时候，一定要反复重读。因为古往今来只有到这一章，才知道生产成本是什么。你去看弗里德曼，看马歇尔，没有任何人教过生产成本。我这一章完全没有理论上的疏失，几乎近于完美的境界。可能还可以加长一点，但是这一章毫无疑问，首先被人家抄去，一定能够传世。
因为我可以说，在我之前，生产成本是没有理论的，全盘胡说八道。这个问题怎么会出现呢？你可以看从斯密到李嘉图到米尔，到马歇尔，到罗宾逊夫人，到斯蒂格勒，到弗里德曼。他们有个传统，他们的传统全部搞错了。
你们要明白，从斯密和李嘉图开始的时候，对生产的分析就是农业而已，土地加点工人。后来到边际分析的时候，土地放点工人下去，土地是固定的，人加上去，就会有边际产出的下降曲线，你们都念过这个定律。
在这个定律中，因为土地不变，增加劳力，这条曲线大致上等于劳动的需求曲线。然后将这条曲线转过头，转一转横轴和立轴，就变成了成本曲线。
那有长线和短线，你们都知道。短线是一种生产要素变动，长线是所有要素都变动。
但是农业还可以这么说，到了工业就不是这样了。工业是很复杂的，技术频频变动，生产要素千奇百怪，你怎么能够产生固定的生产规律呢？
你们知道这条曲线，有短线，有长线。做成几何图是满有趣味的。有条边际生产曲线，变成边际成本曲线。有边际成本曲线就有平均成本曲线，然后又有长线的边际和长线的平均。然后还有一条包络曲线，画了以后就叫做生产成本曲线，假如这条生产成本曲线有长线和短线，不同的生产成本曲线加起来，就变成了供应曲线，供应曲线又叫做供给曲线。
那么市场的供应曲线和市场的需求曲线，这个交叉点就莫名其妙的成了市价。
这全部都是全盘胡说八道！
就算是农业上也没这么复杂。再放到工业里看就更是全盘错的，你拿这些曲线去问出版商，去问印刷厂，笑死他们的。
所以这个问题，就是生产成本的问题，搞得一团糟，就是因为经济学者不懂真实世界，他们不到外边去走走，不到工厂看看。
我对生产成本的认识是工厂里学来的，我到厂里去看，我们家自己有人开厂，我就到厂里去到处看。无论你说是塑胶，还是出版，我都大约知道他们的形式。
有的经济学一开始就是错的。有一条需求曲线，这很重要，但是经济学家以为有条需求曲线，就一定要有条供应曲线，为什么要供应曲线呢？我没有说需要什么供应定律呀。唯一的定律就是边际产出下降定律，这是重要的。
边际产出定律如果不是一条定律，你可以不断加水，加肥料，在一亩地上种出养活全世界的麦子来。假如没有边际定律的约束，那是不行的。
我以前说过这个故事，我4岁时妈妈让我去上小学，因为我哥哥要上一年级，要人送他到学校去，所以我也跟着去。
当时老师出个题目，说5个人建一幢房，要10天建完；老师问，10个人建的话，几天能建完？让我回答，我就答不出。
那个答案是5个人要花10天建，那10个人就只要5天建完。可是我当时4岁，就知道这是不可能的，如果你放1000个人进去，那么小的地方，你1亿年也建不成。这就是经济学的问题。
结果从进学校那天开始，我就被老师罚站，简单的答案，但是我就不回答，因为我怎么也觉得建不起来。所以我妈常说，人多手脚乱。
边际产出下降定律就这么简单，假如你其他生产要素不变，只是一样变，那边际产出一定是下降的。因为有这一点，所以就可以变出很多产出函数出来，老师不会教这么细的问题。
我们再看回来这个问题，你有需求定律，有一条需求曲线，但你解释行为不需要有一条供应曲线。
比如说一个有垄断权的生产者，他是画不出一条供应曲线的，事实上的竞争情况就是这样的。你可以不画供应曲线，你甚至不需要画成本曲线，不是画不出来，而是太多了。你要怎么看这个问题，问题就是你要画就画，不要画就不画，那你究竟要画哪一条呢？
需求曲线在某些假设下，可以只有一条。但生产成本方面，你稍微改动就是一条，可以画出几千几百条来，每个情况都不一样。
我的老师阿尔钦，他是知道哪些情况是重要的，但问题是他放弃了。放弃的原因是不画出这条曲线，解释就跟传统脱节了。因为传统的经济理论，有需求曲线，也有生产曲线，但是按他的分析是画不出生产曲线来的。他没有办法接受。
我的观点是，画不出来就不画，没人叫你画，画不出来并不表示他的思想不重要。他的思想很伟大，但是不全面。他的思想简化起来有12点，其实只有两点是重要的。
第一，……加急生产不会导致浪费，但会导致成本增加，这一点是对的；每一件产品的平均成本会增加。英文里叫做Haste makes waste，加速会带来浪费。但我的老师说，加速不导致浪费，他说Haste makes higher cost，加速会带来成本上升，这是对的。
为什么是对的呢，这又要回到边际产出定律，一件事三个人做是这么快，你要加到十个人，它的速度是会变快，但是成本会增加。你放1000个人下去，就什么都建不成。
所以说边际产出定律，是假设某些生产要素改变，而其他因素不变。如果所有要素都变，就没有边际产出下降的问题了。
阿尔钦的意思就是说，你赶急的时候，一定会走向边际产出下降，因为你不可能在短期内保持那么高效率。
第二点也是对的，他说产出的量够大，生产成本就一定会下降。他的看法是，你没有产出前，你要想到生产量是多大，如果量够大，那生产的机器和设备就不一样。如果你的量够大，投资的机器是不一样的，你每换一种机器，产出的程序是不一样，成本也是不一样的。
因此你产出的量够大，成本是会下降的。如果你去卖咖啡，你每天卖10杯咖啡，你不去考虑降低咖啡生产成本的方法，但如果你的量够大，那你就会去选生产成本较低的方法。
这一点阿尔钦也是对的，现在遇到问题了。生产量增加时，平均成本下降；而生产速度增加时，生产成本上升。
从这么简单的角度来看，产出的成本的平均曲线可以说是个碗形的。因为你通常画的时候，那个横轴是代表产出的速度，速度越快，单位时间的量也就增加了，所以你看开始产出的时候，量增加而减少的成本动力，是大于速度增加而提升的动力。而到了某一点，就掉头了，因为它在不断加速的时候，整个成本最后就会上升。
所以这个碗形的平均成本曲线，这个解释是有些问题的，但大致上是我所知道的最好解释。因为以前我解释不了，为什么会是碗形，因为如果不是碗形的话，生产量一直增加，成本就会一直下降，那就会变成一个生产者或机构就可以供应整个市场，也就不存在竞争了。
这就是经济学上所说的nature monopoly，自然垄断。但这只是解释这条碗形曲线一个比较可取的看法，因为以前基本上是没有解释的。你们看所有的教科书，都是解释怎么完下，但是没有解释清楚怎么上升。
但是阿尔钦的说法跟传统不同，因为传统在画这条平均成本曲线的时候，他是假设科技不变，假设生产系数不变，而阿尔钦的解释是这条曲线一直都在变的，所以不同于传统，基本上不能让人接受。
它的复杂性是个大问题，在我推荐的读物里，有没有 Cost and Outputs在里边？没有，阿尔钦在这篇文章里讲到了这个问题。整个问题都是因为成本的概念被搞坏了。
这个上头成本的问题，经济学的解释是搞坏了。最早是马歇尔提出来，很多经济学家都研究过，上头成本这个概念非常重要，但是大家一开始就搞错了，以后就相约成俗。上头成本这个词的英文叫 overhead costs，你们译为“非经常性成本”，我们叫上头成本。这是一个重要的概念，但一开始就处理错了，结果很多人都不用。我现在把这个上头成本来拿来解释，你们不要这个概念，我要。
我们回到阿尔钦那边，他认为生产的“向前看”（计划），是有个“节目表”的，比如你每天生产多少件，有了计划以后，你要买什么机器。然后你就预测，产品能卖多少钱，要多少机器和人手作为成本。他的成本是在还没有开始做的时候就算出来的，但现在问题是任何生意一开始投资下去，就有很多是覆水难收的。
现在我讲讲上头成本的问题，阿尔钦说过，一种叫直接成本，是根据马歇尔的，一种叫上头成本。比如你开一家餐馆，有成本问题，有些是你不生产就不需要付的成本，比如说装修、请经理、厨房、买家俱等等，这些是直接成本。
但是根据我上次讲的成本的定义，是不计历史成本的。历史成本不是成本，这问题就来了，我开餐馆花了500万装修，签好租约，请了工人，这算是什么成本？我可以决定继续开，也可以把租约退掉，那要给人钱（违约金）；请了个经理，也可以炒鱿鱼，当然会麻烦一点；我买餐具花了100万，现在要卖出去，可能拿回20万，那这20万算是我的成本。但是这20万跟100万之间的80万，我该怎么考虑？
我这个餐馆已经开了，装修好了，我的直接成本就是不做生意不用付的那些钱，比如说电费水费，食材，按天计的工资等等。但是除了这些，我不生产不用给的之外，还有很多我不开门也要给的。
比如说租金，还有装修我已经给了钱，但历史成本已经不再是成本，那怎么算呢？如果你只是计开餐馆的直接成本，买条鱼回来算成本，我只是按直接成本来计算收费标准的话，那我当然会血本无归。我之前投的几百万上哪儿去了？我应该怎样计算收费标准才对呢？
传统上说，马歇尔说，上头成本就是比如你花了的500万，那些装修成本，但是我之前已经说了，历史成本不是成本。开张做生意要付的直接成本当然是成本，但是如果你给客人的价格只计算直接成本，当然要破产。
那你怎么计算产品的价格呢？实际上是，你能够收多高就收多高，只要人家出的钱能够让你收到最多的价格，你就会按那个价收。一碗饭成本5毛钱，你能卖到5块就卖5块，能卖到4块就卖4块。你认为卖什么价能赚最多的钱，你就会卖那个价。
那回头来说，我之前投入的这500万怎么算呢？我说过这不是成本，覆水难收。那我怎么办，怎么计算？比如一碗饭卖5块钱，我的米钱是5毛钱，加上那些人工，直接成本是2元，我没有理由只收3块5呀，也不能说收了5块其中1块5是还当年装修的钱，那些是能还就还，因为已经是覆水难收了。
你可以收任何价钱，但是你要记住一点，就是你卖4块或5块一碗的时候，你能不能卖出去。你要计算的实际上是卖多少钱一碗使得（总）利益是最大的。就是这个问题。
他们以前说成本就是我的装修什么的，但那些其实不是成本。一个对成本的看法就是，我能不能卖出去，我的餐馆能卖多少钱，就是我继续经营的成本。因为成本是最高的代价。
但是如果不卖的话，什么才是成本呢？一碗饭，我的直接成本是2元，现在我可以卖4元，5元或者6元，现在假设我卖5元时收入最大化。我卖6块可能卖得少了，赚得少；我卖4元虽然可以卖多些，但总利润还是少了，那我就卖5元。
而这5块钱里，直接成本是2元，我赚了3元。我怎么会有3元赚呢？是不是因为我买了那些东西呢？假设上说是，但未必是。我为什么可以赚3元呢？
5元这个价格，就是我跟同行竞争的（底价），因为他们不可能卖低于5元还有得赚，因为他也要装修，要建厨房，要请员工。假如他要赚钱的话，就要卖5元以上才能跟我竞争。
假如你说我是要卖5元才能赚回装修的钱来，那你还投资干什么呢？历史成本不是成本嘛！如果我卖5元钱才能赚回历史成本的话，是因为我在租餐馆的时候，就到四周考察，觉得这里可以卖5元钱，（所以才按这个标准投资）。
如果我开了餐馆后，有竞争对手突然说他们只卖3元一碗，那我也只能降价到3元一碗。那我的直接成本是2元，现在我只赚1元，不够还我的装修费。而我如果要把餐馆卖出去的话，现在就只能按净赚1元折现来卖。
但如果没有竞争对手呢，我直接成本2元的一碗饭，可能卖到12块钱。因为吃面的人会给，我卖12元，那就赚了10元。
所以我可以赚多少，只要不会受到竞争，我就卖多少，在这种情况下，投资那500万是不会影响我的卖价。
在这种情况下，上头成本的重点，就是不是预先决定的，预先决定做不做，如果决定做了，那投资装修不算成本，成本是你能够收多少钱就收多少。
你卖的价格，是会大于你的直接成本，而多出的这部份，是不会被竞争取消的，这就是租值，这种租值就是上头成本。
租值是成本，因为它是最高的代价。所以上头成本以前的解释是错的，他们以前的算法，上头成本就算那500万，这是什么算法，钱已经投进去了，就不是成本。成本是每一天都向前看，比如卖8块，6块或者12块。因为你要加入竞争的时候，或者你租金优惠，或者你人力优惠，或者你机器优惠，比别人要便宜。你不要看错了，你看对了可能就赚到钱。
你卖东西的价钱，能收就收，比直接成本多出的那部份，乘以一个总量，如果折现后用现值算，就是上头成本。这个上头成本不是预先计算好的，你预算的投资已经是覆水难收，能收多少就是多少。
所以上头成本是每件产品平均分配的，你每碗饭的直接成本是两块钱，但是你卖6块钱，这是每碗饭的上头成本，不会被竞争取消。
如果这么看的话，经济学过去对上头成本的说法是错的。既然下了注，就不再是成本，下注以后（产品价格）是由市场决定的。所以上头成本不是事先决定的，是事后你能收多少就多少。但它也不是盈利，盈利是风落，不能预测的事。上头成本是租值，租值是成本。
我再回过去来讲，再回到碗形成本曲线，这是个很复杂的问题。我写这章的时候，对印刷商说，你要给些真实的数字给我，你可以不给，但是我希望你给我很精确的数据。
在书里就有个出版的数据，很多不同的，很精彩的。为什么要选出版呢？因为我们脱离了农业，农业不是没有上头成本，而这些麻烦的东西不是那么重要而明显。所以你要选研究对象，要选些棱角分明的，农业有上头成本，但是有复杂性，它的生产成本的问题不容易分析清楚。
假如你要做产出成本分析，当然要选个有代表性的行业，要有相当的复杂性。我不是说边际产出下降没用，它是有用的，但是很简单，理论越简单越好。
但你要用理论的时候，一定要经过复杂的蹂躏，要选个全面性的行业。我就选印刷出版，因为它是出了名的复杂。印书印得越多，每本的成本越低，那就是说印书的平均成本曲线是一直向下的，不是碗形的。这是大家都同意的。
在这个情况下，为什么会有这么多印刷商存在呢？于是我就订了一本书，叫助手去找出版商，把所有的资料给我，就是书里边用到的。那个资料一出来，立刻天都亮了，因为很明显的一件事，你可以在书里看到相关数据的分析。
那些经济学者完全不知道什么回事，你看我的那些数据解释，你说印书的成本曲线，究竟是哪一条成本曲线？
一条是印刷厂的成本曲线，一条是出版商的成本曲线，因为是出版商叫他印的，出版商自己要算价钱；还有一条是批发商的，另一条是零售商的成本曲线。起码有四条，在书本里说，出版只有一条，那到底是指谁的成本曲线呢？所以错得一塌糊涂。
那本书的印刷，是不是印得越多成本越低呢？是的。那有没有垄断的情况出现？有，但就是这本书，你交给出版商，通常他交给一个印刷商，（因此有垄断）。
但对于印刷商来说，他不是以这本书的印刷量来做单位，如果他要计数，那他的量是以书号为量，而不是以书数为量。
外边经济学家是以书数为量，如果以书数为量，那印书的平均成本当然一直下降。但假如以书号为量，它的生产曲线是弧形的。
你的书如果印个几千本，当然是交给一个印刷商，那这个印刷商怎么计算价钱呢？他们是以书号来定价的，如果你叫印刷商给你报价，他会算一下你的书多大，什么纸，如何订装，你把资料给他，他会报个价给你，如果你要2000本，他可能说4万元。他不会告诉你平均每本是4块钱，还是8块钱，还是20块钱。
你给他一个书号，2000本的书号，他算一算价钱，会报个总价给你。你自己当然可以自己除出每本的成本，但出版商不会那么蠢，先算出一本的成本，再给你乘以2000得出总价。没有人这么算的。
用书号来算，那平均成本曲线就是碗形的了。到了书交给批发商的时候，他（算成本）就是一本本的算，他也是碗形的。到了零售商也是如此，不是按书号计，曲线也是碗形的。书店卖给客人，也是一本本算，也是碗形的，因为你摆一本书到书架上，就会产生成本。摆的书越多你成本越高，还有的卖不出去。
所以人们常常说，印刷量越大成本越低，会导致垄断问题，这就是看错了。是把量看错了。在出版方面，是以书号来计的。
而在书店方面呢，也常常算错，这些经济学家真是蠢到死，你不要以为外边都是一间公司一间公司来算的。你以为那些那些书印个30万本，那些书店摆都摆不下。因为它是不可能印到30万本的，不用问价的，这是行规来的。你交给我，我交给你，大家就是赚个运输费。
我的朋友在东莞开厂的，说得最清楚了。他说所有东莞做塑胶的厂，都是我的工厂，而我的工厂也是所有其他工厂的。
有的外商来订货，跟厂家说我要看看你的工厂，厂家就会跟同行说，喂，把我的厂牌挂上去，我要带客人来看工厂。大家都是这么做的，这是行规，不需要讲价的。
就象订书一样，来不及装订的，你只要加个运输费，就可以分给别人去订。这个问题引起许多其他问题，比如说什么叫做公司？叫做一家公司？
在外边这种做法，在机器上投很多钱，24小时开工，只要有订单就大家一起做，一起发财。
从这个意义上，我们就看到所谓的博弈理论，就是胡说八道。说人都是勾心斗角，不是你整死我就是我整死你。可能是整死你，也可能是整死我，但是有钱大家也可以一起做。
这儿有个真实的例子。有个美国商人来订镜框，大约半米多高，后面是木板，要怎么上油漆，怎么加胶片，要求都在那儿，他要订50万个，而且说如果这批做得好，以后每年给200万个你们做。
朋友就来问我该怎么做，如果10万个镜框来算的话，大概是13块钱一个，我跟他说如果用美元计价的话你一定要以7.2来算。然后他就开始全深圳广东四处找厂家，六月份要交50万个，他先要做个版，客户满意了再请验货的，因为13块是包括运费等等所有费用。
到了最后，都算进去他每个镜框可以赚1块半，这是很不错的利润了。而那个美国人把镜框买回去卖给中学生，可能是学生上劳作课要用到镜框，一年要200万个那么多。
所以你们要明白生产成本考虑的问题，跟课本上是完全不一样的。你谈了一个定单，然后就拿着订单打电话给厂家，能做就做，选个好的版给客人看，他认为好就下单。生意是这么做的。
这个问题就是说，我的坚持是对的，你一定要了解真实世界。
最后还要提一点，我以前讲过很多次的。就是这个专业生产的成本降低得很厉害的。就象刚才我们说的镜框，50万个，可以11块半做一个，你到工厂里如果只订个10个8个的话，那起码要4、50块钱一个。
为什么专业生产会赚这么多呢？我最喜欢的例子就是圆珠笔，它原来是叫原子笔的。它的发明是个很大的新闻，大概是在二战之后，所以叫做原子笔，因为刚发明了原子弹。当时卖广告说可以随意写字，其实刚开始的时候质量是很差的，那里边的油墨经常漏出来，现在好得多了。
你们想想一枝圆珠笔里有多少发明，它里边有金属，有一粒滚珠，油墨是石油的副产品。你现去买一枝圆珠笔，一块钱一枝，但如果要你自己去做一枝圆珠笔出来，你大概几千万都做不出来，因为你完全不知道它的科技如何发明。
圆珠笔当年发明时，发明人注册了专利也没有用。明显的他有发明专利保障也没有，因为太好赚了，每个人都抄他，你去告吧，你告他就赔钱，但个个都抄。在当时这是重大发明之一。
你如果看那个圆珠笔发明的故事，是说不能抄的，但全世界都抄，因为太好赚了。
现在看这个问题，中国在明朝初期的时候，大约6000万人，现在多了20多倍，我不怀疑在明朝的时候，是有很多人饿死的。我也不怀疑，现在人们的生活水平，比明朝时要高很多。起码在寿命预期上长了30年，大家都知道。
这跟当初马寅初，马尔萨斯的人口理论是有很大不同的。你们说僧多粥少，人多不够吃迟早饿死，但现在中国比明朝初期人口多了20多倍，生活水平却更高了，这怎么解释？
唯一的解释就是分工合作可以带来很多倍的利益，也就是说可以减低很多成本。一块钱的东西，如果你自己做的话，1000万你也做不到。
有三个原因，并不是比较优势定律所说的。弗里德曼认为比较优势定律是经济学最重要的定律，我认为不是。我说如果完全没有比较优势问题，专业生产是很重要的。
第一个原因就是斯密的原因，就是分工合作。在他那本伟大的《国富论》或者叫《原富》里，一开头，第一章的第一节，就讲了制针厂的故事。算起来分工合作，每个人的产出平均值来说，比自己一个人做全部，增加何止几百倍。
所以斯密的贡献是很大的，他是天才，从制针厂就引出这个道理。所以你看这些大师是如何思考的，这个大师写了这本书，开头第一段第一句，就是这个例子，他的意思就是说分工合作是使市场的利益增加。
第二点是指熟能生巧，在专业生产中，熟手的生产力是提高很多的，这一点也很重要。大约是39年前，我去参观一家工厂，是件工制的。厂里生产洋娃娃，有个工人用笔点眼睛，点多少个赚多少钱，他什么都不做，只是点眼睛。一个大篮子放旁边，他点完向后一抛，洋娃娃一定是脸朝上落在筐子里，油墨不会沾到别的地方。我在那儿看了很久，真是熟能生巧。
第三点很重要，那就是知识的累积。知识是可以累进的，有人改进以后是会有很顽固的习惯性的，那能过不同的人把各种专业知识累积，是可以大大减低成本的。
你看看家里的东西，任何一样东西都有着几十种知识的累积在里边，人类知识的累积是无数人参与发明的，因为人多，发明的东西多，全部加起来价值就不得了。所以今天我们多了20多倍人口，就解释了为什么马尔萨斯、马寅初的理论都是错的。
好了，问问题吧。

来源：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5937c67901009i3s.html

注:略有订正，欢迎指正。

很棒的帖子，受益了

MB一下

   

    回复xyd678的钻石问题：

    钻石有“4C”标准：克拉(重量)、切工、色泽、净度。“4C”是衡量一颗钻石价值的硬指标。每种C有1条需求曲线，4C有4条需求曲线。

    附：张教授的原话：“你买一粒钻石是有四条需求曲线的，你是四种的合并。”