发帖
雷达卡
多年从事教学和科研工作，积累了一些经验，现对于如何搞好教学和科研工作、以及两者如何有机结合谈一些自己的体会和感想。
一、科研工作
1. 科研需要合作，但前提是合作者必须是称职的，可以为课题做出实际贡献的，而且是可以相互之间取长补短的。
经济管理的研究很复杂，涉及到方方面面的知识，经济理论、管理学、数学、计算机知识等等，尤其是国际杂志发表论文英文写作对语言表达也有较高的要求，还要收集文献和相关的数据，因此，需要多个作者共同完成。纵观人文和经济管理类的国际杂志，大多数都是三个作者以上，而国内科研评价只考虑第一作者或通讯作者的贡献不利于科研团队的合作。
2. 搞实证研究数据源很重要
前些时，想通过国内的数据源搞一些结合中国实际的研究，我让我们系里的一位同事收集一些数据，可是，得来的数据缺失得非常厉害，根本就不能用，怎么建模做实证研究呢？数据的准确性、可靠性也很重要，而且要理论与实际相结合。上学期，我指导一位同学写一篇应用方面的论文，想通过建立回归模型，分析一些重要因素。可是，只有自变量的数据，而没有因变量的数据。怎么办呢？最后，办法终于有了，用理论模型并用市场上可获得的经验数据并验证这些数据是否满足理论模型的假设条件，再计算而获得因变量的值，然后再用现成的自变量（比如：财务指标）的数据代入回归模型，可是，验证的结果是，模型所得出的结论与用财务指标作出的常理推断是不吻合的，有时，甚至是相反的。比如：财务指标显示：资产负债率很低，但回归结果却显示违约概率较高。这里的原因不外乎：（1）财务指标造假；（2）使用的模型不合适。最后，再说明的一点是，搞实际应用的模型完全满足假定条件是很难实现的。比如：经济数据中的资产和负债的价值理论上通常假定为log正态分布，如果正态检验图显示满足假定条件，而判断正态检验的指标值却显示不完全满足规定的标准值，我认为这些计算结果应该可以使用。因此，分布假设只能作近似考虑。但是，从另一方面看，忽略重要的假定条件，一味追求模型的精、深、难也是错误的，我曾经读过这样一篇论文，实践表明，某两个变量是相互影响的，可是这位作者为了获得显式解，却假定这两个变量是独立的，试问，这个没有计算误差的精确解有用吗？我也曾看过这样一些文献，用一阶导数求极值令其为零即作为最优解，但却没有求二阶导数，结果误把极小值说成是极大值。这里再举一例：保险索赔损失与保险价格是紧密相关的，把保险价格设定为常数，分析索赔损失参数改变对其他参数的影响，就有可能导致错误的结论。
3. 关于评价指标权重确定的问题
预测学中要用过去的数据预测未来，一种方法就是加权平均法或加权移动平均法，一般假定过去的权重值较小，而越是近期的数据，权重越大，但这里的前提是，未来是过去的延续。如果处于变革时代，历史数据是不能延续到未来的，因此，权重就不能如此确定。此外，权重确定的方法也不是越高深、越复杂越好。如果，过去和现在的发展都比较稳定和正常，用简单平均就可以计算预测值。这在数学老师看来，就是一篇小学生论文，但却能解决实际问题。
4. 关于多变量的优化和敏感性分析问题
在实际问题中，往往有多个决策变量，而它们之间相互影响的，且关系复杂。比如：公司资本和投资策略，资本高时，投资策略趋于激进，而资本低时，投资策略趋于保守。索赔损失大，定价就高，反之，则相反。再比如：财富与风险厌恶系数之间的关系，简单地说财富越多的人，对风险越厌恶或者简单地说，财富越少的人对风险越厌恶是不正确的，应该视情况而定。财富多的人也可能是风险厌恶的但也可能是风险偏好的。反之则相反，因为存在着多种因素相互作用。假定其它变量都是常数，而只考虑一个变量可能会得出错误的结论。
5. 关于学科交叉的问题
今年，我去希腊参加一个统计学年会，坐在我旁边的一位德国学者告诉我，他有三个研究领域，它们分别是国际贸易、统计过程控制和投资学。我在95年以前从事统计过程控制研究，后来，由于我们学校质量控制专业的生源问题被迫取消招生，从此，改行教了保险并从事保险及风险管理方面的研究，前段时间，我们已被接受的一篇论文，它的主要思想来自于以前我和加拿大一位教授合作撰写的一篇论文，但是，把这篇用于解决质量控制问题论文的主要思想用来解决保险公司偿付能力的监控问题。从事人文社科研究，掌握和懂得多门学科的理论和知识非常重要，因为，社会和经济的影响因素本来就非常复杂，所要解决的问题众多而广泛，学科交叉会容易碰撞出新的思想火花。
6. 科研工作是科学与艺术的结合
传统的经济学研究假定人是一个理性的经济人，但行为科学认为，人是一个社会人，行为金融学（行为经济学）则认为人是一个具有有限理性的社会人，所以，从事经济和管理的研究，解决经济和管理问题需要定性分析与定量分析的相结合，运用经济模型时要全面综合考虑各种因素，分析其适用的条件并结合人的主观判断。
7. 关于学科带头人
一个好的学科带头人应该通晓所在学科领域的主要研究内容和研究方向，而且已经取得了一定的成绩，能够组织一个团队合作做研究。可是，我们现在很多学科带头人是行政指定的，自己没有一个研究方向，也没有在某一个研究领域做出一些研究成绩，但却要求他们的“学科建设成员”要做规定的研究方向的研究。怎么能实现呢？到头来，还是，各人做各人的，学科团队形同虚设。
二、教学工作
1.如何培养学生的创新思维
培养学生的创新思维，应该把问题适当抽象。比如:保险赔款计算，有好几种计算方法，如：第一损失赔偿、比例赔偿等，如用给定的已知条件求解既可以用第一种方法，也可以用第二种方法，或者可以同时用两种方法。培养学生的创造力，需要培养学生的批判性思维。让学生用批判的眼光对待老师所讲的内容，鼓励学生多提问题，让学生发现老师在讲课过程中讲错的内容。
2. 如何指导学生的毕业论文
指导学生论文，老师首先应该自己搞科研。难以想象，自己不搞科研的老师能够带得出好的毕业论文。老师应该首先对本学科领域的发展动态和前沿以及学生可以进一步做些什么有清楚的了解。放任自由，让学生自己选题，完成写作全过程，是写不出高质量的毕业论文的，这样的老师是不负责任的。尤其是带本科毕业论文，他们所懂得的非常有限，他们想不出好的论文题目，如果老师不认真对他们加以引导，只能是剪刀加浆糊，四处拼凑，好一些的同学还可以拼凑得比较有条理，不认真的同学会把论文写得前后颠倒、前后矛盾、本末倒置、前言不搭后语，甚至于一字不漏地全文抄袭。现在，有些学校企图通过软件查抄袭率，这种方法不能解决根本问题，最根本的是指导老师要严格把关。
三、关于教学科研相长
一个老师要能够上好课，也要能具备“上得了厅堂，下得了厨房”的本领。“上得了厅堂”是指一个老师的学识修养，而学识修养是靠长期修炼而成的，科学研究是基础。一个认真从事科研工作的老师能够思路开阔、随时随地把学科领域最前沿的知识带给学生，令学生耳目一新，眼界开阔，而且科研好的老师一般都具有较强的创新意识和批判性思维，上课都比较活，有利于提高学生的学习兴趣和培养学生的创新能力。“下得了厨房”主要是指教课的技能，一个好的老师，能够化繁为简，深入浅出，条理清楚，重点突出。而这需要老师长期的经验积累，更重要的是老师要做一个有心人，本着对学生认真负责的精神和立志做一个好老师的意愿。
老师在教学过程中可以发现一些需要进一步研究的科学问题，并可以撰写成科研论文或形成一个科研课题。比如：人寿保险中的复效，教科书上讲“一般来说，复效比购买一份新保单更合理”。但是，实际上应该是示情况而定，这要看其满足的条件。为此，我就把一些不成熟的想法写成一篇短文，后来又在此基础上与其他作者共同合作完成了一篇较长的论文，并在国际杂志上得以发表。
四、一些建议
当前，大学教育存在诸多问题，如教师不潜心从事科研和教学工作，心态浮躁，应付考核等等。如何调动老师的积极性，鼓励他们认真而持之以恒地做好本职工作，是学校各级领导面临的和需要刻不容缓地予以解决的问题。学校必须搞好制度建设和加强教学科研管理，形成有效的激励机制，让老师安于从业、乐于从业。当然，学校的管理和改革是一项系统工程，涉及到方方面面，目标管理不适为一种好的管理方法，学校必须确立长期和中短期的发展目标和发展计划，层层分解落实，并建立强有力的监督机制，确保制度的落实和行之有效地执行。同时，还要加强对学生的思想教育，提高学生的综合素质，并从制度上保证学生的教育和管理工作卓有成效。教师要热爱教育事业、热爱他们的学生，并树立为教育事业的牺牲精神。要做好一个老师，关键是要把老师作为事业而不是职业。做事业的老师会不以利益为目的，自觉地做好教学和科研工作中的每一件事。很多学校为了鼓励老师搞好教学工作，设立了名目繁多的教学改革和教学建设的项目，但是如果老师不以事业为重，而是为了那一点项目经费，最后用一些没有实际价值的“成果”草草结题，对于教学质量的提高有什么帮助呢？现在，国家和地方有关部门为了鼓励学生创新，设立了各种“学生创新”计划，还指定了指导老师，试问：指导老师自己没有创新怎么指导学生创新？我始终认为，大学教学质量的提高，关键是要有一支高质量的教师队伍。但这谈何容易，在当今物欲横流的社会大潮中，人们一切向钱看，追求短期的物质利益，甚至以牺牲国家利益为代价。所以，建立一个良性的、公平竞争的机制，给予老师干好事情的动力和压力，充分调动他们的工作热情和积极性，形成有效的激励机制也是解决当前教育质量滑坡的有效途径。
————————————————————————
本文来自于科学网博文
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
