吴敬琏说必须保持一定的经济增长速度是无意义的！

benjojo 发表于 2014-6-12 22:06
没有跑题，社会保障体系就是ZF干预的一个表现，会影响到很多企业的决策和运作

社会保障体系属于ZF为民生，为民生而创造、维护人民生存的必要的，良好的生存环境和生存保障范畴，而非是什么“ZF干预经济”。

宅戈末叶 发表于 2014-6-12 22:17
LZ有点以偏概全了吧，有点非左即右的感觉。吴敬琏老先生和当届ZF想法比较相似，对经济放缓的容忍度更高了， ...

现在就是可能产生经济增长大幅下滑了呀!出口都负增长了,工业用电量增长数也很低了!说明说企业已经面临普遍性的亏损了,再不采取措施,部分工厂就要倒闭,或许工人失业潮就要来了!

hlpb92 发表于 2014-6-13 21:53
现在就是可能产生经济增长大幅下滑了呀!出口都负增长了,工业用电量增长数也很低了!说明说企业已经面临普遍 ...

看吴敬琏老先生8、90年代的文章，当时物资紧缺，属于卖方市场，并不时候全面改革，提出“经济环境治理”，应该先调整，巩固，构筑宽松的经济环境，然后进一步改革。
进入2000年后，经济环境得到了很大的改善，发展迅速，生产力大幅度提高，逐渐由卖方市场转向买方市场，理论上这是吴敬琏老先生认为的改革最后的时机，但是迅猛发展、丰厚收入的喜悦，让我们忽视了潜在的威胁。
08年金融危机后，推出大规模的刺激政策，使得大量的资金流向房地产、金融以及产能过剩行业，吹大了市场泡沫。今日中国的状况与1980年代由信贷驱动的日本经济繁荣颇为相似。当泡沫经济崩溃时，日本的信贷资金总额占GDP比率约为40%，而中国的这一比率早已从2008年的75%增至2012年的207%，杠杆近乎见顶，所以当前中国面临着很大的硬着陆风险。
而在这样窘迫的经济环境下，中央一反常态，开始刮骨疗伤，发出全面深化改革的信号。但是去杠杆、削过剩产能、反腐扫黄打非、整顿房地产等改革过程中对经济增长有很大的负面应该，如果一旦拿捏不好，刺破了泡沫，导致经济崩溃，所谓改革也就无从谈起。所以中央很明确，改革是大势所趋，为了进一步改革可以容忍一定程度经济放缓，但是前提是是在合理的区间内，保证不发生系统性危机。所以中央在强势推动各项改革的同时，推出微刺激方案，譬如定向将准、扶持小微企业和三农，并进一步释放改革红利。从5月份数据来看，“微刺激”算是见效了。
欧美日以及很多新兴国家都在走大规模宽松的老路，个人认为这必然会为下一次更大规模经济危机埋下伏笔。而中国不走寻常路的改革，也隐藏着很大的风险，一旦失败，后果不堪设想，尚不可下定论。

宅戈末叶 发表于 2014-6-14 10:38
看吴敬琏老先生8、90年代的文章，当时物资紧缺，属于卖方市场，并不时候全面改革，提出“经济环境治理”， ...

用207%的信贷比率就能说明我国流动性还是很宽松的吗？

hlpb92 发表于 2014-6-14 12:44
用207%的信贷比率就能说明我国流动性还是很宽松的吗？

我似乎没有涉及流动性的问题吧 ，只是说明当前杠杆率达到一个较高的水平。
如果要谈及流动性的话，当前应该是中偏紧的，李克强去杠杆的基本方针是“用好增量，盘存货量”，把流进房地产和在金融机构中空转的资金盘活，把资金引导到效率高、资金缺的地方，调整结构。
但这个过程涉及各方面利益，并不容易推动。

informati0n010 发表于 2014-6-14 13:06
改革红利,也是一句黑社会的黑话.

此话和解

informati0n010 发表于 2014-6-14 23:40
请看看改革红利的受益人,和改革红利的所指.

中国属于渐进式改革，改革开放，又体制外到体制内，释放改革的红利，使得很多掌握了商机的商人迅速收获财富，随着经济的发展，广大工人和农民的收入和生活水平大大提高。但是由于体制内未进行改革，所以大量的官员利用漏洞设租寻租，可以说是改革最大的收益人。
而当前深化改革，便是要对体制内进行改革，对体制外更进一步开放，如无意外，体制内设租寻租的机会大大下降，而私有企业和商人将如鱼得水，讲成为此次改革的最大收益人，继而进一步促进经济的发展，广大人民也由此活动更高的收入和生活水平。
前者和后者都促进了经济的发展，同样的两者中的普通民众的获益都是通过其它经济主体财富溢出获得收益，都是处于附属地位。
国内外很多人都在反思，随着经济的发展，社会的整体水平提高了，底下的人民的经济水平也提高了，但社会却越来越不公平了，贫富差距还在扩大。