为何人大博士招考试题内容不是高微高宏，风格不偏数理？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

         本来准备把这个帖子发到考博版面，但是我觉得怎样确定试题风格也算一种制度了。

         我至少在人大经济学院的两位老师（其中一位还是博导）的博客上看到他们抱怨人大的博士生源基础很差，“基础之差令我绝望”“大部分研究生根本没有学好中级微观和博弈论”。

        按照一般人的常识，如果你觉得考生应该具备哪些功底，你就应该考哪些内容。你觉得考生应该掌握博弈论，那你就在卷子上摆两个博弈论试题；如果你觉得考生应该懂计量，那你就在卷子上摆几个计量经济学的计算或证明。。。。。。

         CCER、上财、厦大王亚南经济研究院，这些机构的试题风格都是偏数理，虽说不能确保所招到的学生在学术上有潜力，但是至少可以保证学生对高微、高宏、计量有一定了解。

         不仅仅如此，经济类（含金融)的硕、博招生试题如果偏数理的话，还可以最大限度地淘汰水平差的关系户。那些官员和商人是没有时间啃复杂的计量经济学的。

        至于什么经济学直觉啊，对我国国情的了解啊，完全可以通过复试来考察。

        而人大的试题却是几道文字性的论述题，说实话，人大出这种风格的试题，当然只能招来一些让你们觉得“绝望”的考生了。

        最近论坛考博版面有篇文章，声称考博无黑幕，考不上只能怪自己本事不济。事实上，我个人就是很固执地认为，考题风格不偏向数理，就是有那么点小小黑幕的意思，好方便“官博”与“商博”。

      一边是人大的老师在抱怨通过博士初试的人基础差，一边是试题总是那种老的内容与风格，大家怎么解释这项制度的存在？？

        

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：人大博士 考试题 王亚南经济研究院 人大经济学院 计量经济学 博士 高微 高宏 风格 数理

[em01][em01]

   上名校的一个好处是:知道名校并非真的那么牛! 读硕期间每个人都积累了一些资产,有些是免局部公共品的,有些是花了代价的,但不管怎样,一旦获得便对个人来说有价了,想想和老师建立的关系,认识的一些高年级的朋友,对学校和当地的了解等等,一旦换个学校或城市,这些资产的价值或多或少要发生贬值.可以说,这些资产是具有专用性的.它是跳校的一个成本.不仅跳校的成功实现会使这一贬值成为现实,就是跳校未成功也会带来其贬值.结果,它的一个作用是:不但抑制跳校的行动,还抑制表达这种想法.这种费用也起到了一定的分离作用:跳校的往往在实力上平均强些或者更愿意承受风险.

   但这并不能解释为何人大为何如此出题.出题不侧重数理和计量并不意味着题必然容易,科斯提出的问题没有用太高深的数理和计量作答,可是谁敢说他的题如"为何存在企业?"容易.即使题简单一些,我们也可以用更高的标准来筛选.真正的问题也许在于他降低了进入门槛,却没有用公正的标准来选人.

   不过,以上并不一定具有一般性.再确认楼主说的事实前,我的看法只是猜测性的.

  " 但这并不能解释为何人大为何如此出题.出题不侧重数理和计量并不意味着题必然容易,科斯提出的问题没有用太高深的数理和计量作答,可是谁敢说他的题如"为何存在企业?"容易.即使题简单一些,我们也可以用更高的标准来筛选."

     对于科斯的思想的地位，无人怀疑，但是你拿这个来说事，毫无说服力。

    1、问题不光在于出题的难易，而在于区分度。出偏数理的试卷，比出纯文字论述试卷可能更有区分度。

    2、试卷风格偏数理，使得阅卷老师的标准更客观，不易受到自己个人的学术观点以及人情关系的左右。

    3、美国的博士资格考试试题就是计算和证明吧。可以去查查，科斯、威廉姆森、德姆塞茨等新制度经济学大家所在大学的博士资格考试题是啥风格，我猜测就是计算和证明题。

    4、人大的理论经济学硕士生的核心课是高微、高宏、高计吧，为什么博士招生试题却偏偏不去考硕士阶段的核心课？然后，导致两位老师都抱怨进入复试的学生基础极其不牢。

     5、不仅仅是人大，中国有好几所大学都是在硕士阶段上高微、高宏、高计，考博时突然又去考本科时的初中级微、宏观。怪哉！！

     博士招考，考硕士阶段的核心课难道不是天经地义吗？经济学声称“科学”，你见过还有那个被称为“科学”的专业，考博偏偏不去考硕士阶段的核心课？？？？

    

    

当年，人们问茅于拭先生，天则既然都是制度经济学家，为何自己的制度搞得不咋样？茅老回答说：因为研究制度的人未必是制订制度的人，何况还有一些制度超出了本单位的范围。

楼主之言甚是,这正是人大经济学只能是二流的原因.

5楼从区分度上对我的看法提出质疑，这个角度是很有说服力的。我的看法是，出题的类型并不代表其难易，这个看法是正确的。但是，这个看法可能不是这个问题的答案。也许区分度这个角度是关键。

有一位经济学家这样说，北大重视现代经济学研究方法，而人大重视思想，他有幸在北大读博士，在人大读博士后。不知真的如他所说？

以下是引用一夫在2008-5-1 9:57:00的发言：

5楼从区分度上对我的看法提出质疑，这个角度是很有说服力的。我的看法是，出题的类型并不代表其难易，这个看法是正确的。但是，这个看法可能不是这个问题的答案。也许区分度这个角度是关键。

有一位经济学家这样说，北大重视现代经济学研究方法，而人大重视思想，他有幸在北大读博士，在人大读博士后。不知真的如他所说？

出题的类型可能并不代表难易，但是客观而言，一般的学生乃至一些教授，博导如果想只用文字表述而不用数学模型就想清晰的反映出自身的思想逻辑的严谨性还是不容易的。博弈论中能够主要用文字语言来反映自己的思想的，到目前为止似乎也就发现托马斯.谢林一人。交易费用经济学理论中科斯也算是比较罕见的吧。而自哈耶克以后的奥地利学派，如加里森在《时间与货币》之中，也不得不用数学模型。数学模型，文字语言，以及符号等都可以看做一种语言。

重视思想和重视现代经济学研究方法没有任何矛盾的地方。即便是建立数学模型，也需要建立在理论模型基础之上。思想也需要通过语言表现出来啊。