活劳动与死劳动

龚民 发表于 2015-1-28 16:38
不平均又是多少先令？

当然是3先令，这正是邪说能忽悠人的地方。
价值首先不是表现为货币，而是必要劳动 。
你刚说必要劳动与平均水平无关，有一半还是对的。在考察社会总体价值增值时，一般使用的就是平均水平，而 具体到一个人，则与平均水平无关。
真是糊涂一世，聪明一时，在这一点你是对的，而我的计算不正是这 样吗？

龚民 发表于 2015-1-28 16:41
人家是社会平均劳动熟练程度，你歪曲成平均劳动。谢谢尓提供资料。

这种胡扯就没必要了

龚民 发表于 2015-1-28 16:31
必要劳动和平均无关。

难得让你蒙对了一次，可能自己还没搞明白吧。

龚民 发表于 2015-1-28 16:52
你猜的吧。

平均水平的变化，并不必然是参与平均的每个分子的变化。
如果3先令是某个工人6个劳动小时价值的货币表现，这并不能说他的表现他劳动力的日价值的必要劳动就6小时。
张三12小时，李四8小时，王五10小时，平均10小时。对张三而言，他劳动力的日价值的必要劳动仍然是12小时，而绝不会是10小时。
马克思以平均水平代替每个人的实际必要劳动水平，是明显的偷换概念。

龚民 发表于 2015-1-28 16:51
科学需要精确！

甲8小时生产一件、乙12小时生产一件----
用加权平均方法计算，这样计算出来的平均值是可以涵盖强度、熟练程度等的。

龚民 发表于 2015-1-28 17:04
所以，你不能说社会必要劳动是平均劳动。

好象没这么说吧