推翻资本主义，是基于经济理由，还是基于道德理由

马克思推翻资本主义的理由，是基于道德的。
核心的道德判断是：谁创造的，就应当归谁。这是一个三段论的大前提，不是基于事实，而是基于道德判断。
“应当”什么什么，就是一种主观判断，一种道德要求。
他的剩余价值论，是这样一种三段论。
大前提：谁创造的，就应当归谁。
小前提：工人（或活劳动者）创造了“剩余价值”。
结论：“剩余价值”应当归工人（或活劳动者）。
值得注意的是，前提中如果有道德判断，结论一定还是道德判断。
关键的要害点在于，小前提所陈述的不是事实的话，道德性的结论就只能是强盗逻辑了。

巴斯夏的《和谐经济论》中，有关资本和工资的论述，是马氏门徒无力反驳的，他们只能学着马克思的腔调，用一句“你是庸俗经济学”来搪塞。

龚民 发表于 2014-10-30 09:22
谁创造的，就应当归谁；谁不创造，就应当归谁。其中哪种是强盗逻辑？挑明了，结论也就不言而喻了！

你头脑那么简单啊？你不能证明是你创造的，你还坚持是你创造的，进而要求东西归你，你不是强盗吗？

在许多人一起分工合作的场合，最终的制造物，你分得清是谁创造的？你分得清谁在生产中贡献大小的精确比例？工人在生产中做出了贡献，这是不容否认的，但是，其他人员也对生产做出了贡献，同样不容否认，并不因为你认为没贡献就没有了。而马克思否认管理劳动的贡献，其理由无非是管理者没有直接进行工件的加工活动，这种粗俗的唯物主义，见物不见人的认识，不是片面的认识吗？马克思否认商业工人的降低交易费用的劳动对产品价值的贡献，不是及其庸俗不堪的吗？同理，过去资本的提供者的劳动，因资本物提高总和劳动生产率而对总和生产、跨时分工生产做出了贡献，马克思将其称为“死劳动”就剥夺了其参与分割分工增益的权利，难道是坚持了“谁创造的归谁”的道德要求？

龚民 发表于 2014-10-30 09:28
可是经济学大师却不是巴斯夏而是马克思，马氏门徒无力反驳巴斯夏《和谐经济论》中，有关资本和工 ...

马克思在巴斯夏那里，只能同其他类型的社会主义者一样，是诡辩家罢了。大师只是你们这些门徒封的而已。