生产资料私有制天然具有打破政治经济垄断的能力

648189689 发表于 2014-7-2 06:47
生动有趣，蕴含的观点超越了各种文化之间的隔阂

我乃后学，谢谢您的鼓励！

国有制，就是现在中国当前情况，一切都是国家的，后果就是人民落后，国家表面强大，国家强大来自于国民，一个国家的国民等于没用处，那么这个国家硬着头皮强，也是吹弹可破。

leijy 发表于 2014-7-3 19:13
西方文化同我们东方文化有巨大差别。不老老实实读懂西方“千年思想家”马克思著作。按照我们东方人的习惯 ...

马克思、恩格斯的“消灭私有制”，是指消灭少数人（资本家）占有生产资料，多数人（工人、普通百姓）却不能占有生产资料的生产方式，以及保护这种生产方式的法律、制度。

老雷，他们，你说的多数人怎么占有生产资料，具体的方式是什么！你说一说，你要说清楚了，你就是千年第一思想家，比肩于马克思的思想家！

您啊，多读一读西方古典经济学，读完了，读懂了，你再读马克思！

leijy 发表于 2014-7-3 21:31
谢谢鼓励。你难不倒老雷。老雷真的读过配第、斯密、李嘉图、马克思代表作，站在巨人肩膀上，精挑细选出 ...

老雷，恩格斯明确说过，股份制具有私有制的属性！

共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。

你说的这话，我不同意，所谓的“通过占有社会产品获得奴役他人的权力”，在自由私有制下，根本就不是一种人压迫人的权力，我写的马克思分不清政治权利和资本权力，就是为此而发！把契约约束下的管理与被管理混同为利用强力来压迫人的专制权力，马克思错了！而马克思，恩格斯，绝不承认个人可以拥有生产资料，他们认为个人可以拥有生活资料（社会产品）！拥有生产资料也就意味着他可以利用生产资料雇佣劳动，而雇佣劳动就是马克思说的人剥削人！那你说，按马克思的认识，个人能拥有生产资料吗？而个人无法拥有生产资料，个人的权力怎么得到保障？


老雷，你说的了那么多，我再问你一个问题，你定义一下什么是“资产阶级”！什么是无产阶级！，你先把你的文章中的概念搞明晰了！

你的文章，算了，我不看，要看，就看经典，或者直接看马克思的原著！你再说自己是雷克斯，我也不看，为啥，因为，马克思的学识在我看来就比不上约翰穆勒等人，更别说你了！另外，你要研究经济学，就应该研究经济发展史，就要研究哲学史，你说你看过斯密的著作，你就应该看出来斯密的著作中所贯穿的自由主义精神，而这种自由主义精神是在马克思的集体主义和社会主义里是没有的，所谓的公有制恰恰反对的就是个人的自由，通过对个人生产自由的剥夺，达到剥夺公民其他自由的目的！通过反对个人自由的手段来达到实现个人自由，你不觉得老马很滑稽吗！

因此，老雷，坚持是好的，可是，坚持一种有问题的学说，似乎就不好了！有空读一读穆勒的《论自由》，然后再读一读马恩的著作，你会发现，他们的差距，尤其是在认识问题方法上的差距，到底有多大！

垄断一词本身都没有具体准确的定义。。在中国的一些所为垄断行业在我看来，就是因为效率低下我们才会去反对。。。。

青春的故事 发表于 2014-7-5 21:47
垄断一词本身都没有具体准确的定义。。在中国的一些所为垄断行业在我看来，就是因为效率低下我们才会去反对 ...

现代社会里，垄断一词是有确切含义的，《反垄断法》规定：
1 凡超出本行业30%份额的企业（公司），均须依法拆解。
2 上市公司董事会所拥有的股份，不得超出全部股份的30%。
3 任一股董所拥有的股份，亦不得超出董事会全部股份的30%。
…………如此等等！
按此规定：在日益完善的资本主义国家中，是很难实行垄断滴！

赫赫铭儿 发表于 2014-7-6 08:31
现代社会里，垄断一词是有确切含义的，《反垄断法》规定：
1 凡超出本行业30%份额的企业（公司），均须依 ...

腾讯，微软这样的大企业怎么去看待呢？     他们都是行业中的超级老大，可你能说他们是垄断吗？   把腾讯放在整个通讯服务或者软件行业上去它的比例也大不到那去...