任何不讲逻辑罔顾事实固步自封打击不同观点的学科都是“伪学术”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1. 逻辑是任何学科发展的基础，至少要自圆其说，而不是漏洞百出，否则，让人相信很难。

2. 无论是自然科学还是社会科学，如果你的理论不符合事实，那么，一定是理论错了，而不是世界运行出了问题。
    例如，提出地心说的人不能认为太阳系的运行出了问题。

3. 学术是发展的，在发展的过程中，完全可以吸纳不同流派的观点，哪怕那个流派是你的反对者。例如，凯恩斯主义吸纳了新古典学派的理性预期和微观基础后，以新凯恩斯主义的马甲获得了新的生命力。任何固步自封，有"圣经“崇拜情节，不容质疑的学科都将***

4. 面对持不同观点的人，真正的学者是通过逻辑思辩和事实分析(实验、统计数据）去战胜对方，而不是自己挥舞大棒，或者鼓动别人挥舞大棒去打压对手。

最后，此文纯属虚构，请不要对号入座。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：固步自封 新凯恩斯主义 凯恩斯主义 新古典学派 自圆其说 自然科学 凯恩斯 太阳系 地心说 反对者

为什么不结合现状举出实例一二

1，楼主大哥，说的很对。


2，楼主大哥，他的话，有潜在前提：人们是真心爱好学术的，追求真知。

他的话，只在真心爱好学术、追求真知的人群小圈子中，是成立的，是合理的。


3，中国的学者学子，绝大多数是搞垃圾论文的。

社会科学中的事实不是自然科学中的事实，远没有那么稳定，昨是今非昨非今是都很常见。所以，从严格的可控制可重复的角度，社会科学都不算硬科学。不过它很有趣，这便足够。

好贴就要顶顶

楼主观点很有道理。可是这样的观点为什么传不出去？而一些动不动就骂街的“观点”却很有市场？

说的太好了，尤其是第三点，学科应该是可以不断发展，能清楚自己的不足，而不是自我标榜为圣经或被自我标榜为圣经。

我是来支持楼主得

这样中性的观点可以赢得理性人的心，但在抓住眼球、营造紧张对立气氛上远远不如极端观点。逻辑上有漏洞、理论不符实际、论证缺乏前提的断言式论证才会引起好奇心，才会引出争论，才会创造炒作。