清华大学挑战杯特等奖作品竟然是抄袭德国FESTO公司10年的一个获奖项目？

那叫模仿创新，你懂么？国内首创，而且仅比国际先进水平只落后4年！哈哈哈哈

如果属实真是悲哀啊悲哀

表示不震惊

如果真是抄袭的话，我们民族真是悲哀

又是抄袭么，哎

张文增：杨韵芳清华大学挑战杯特等奖作品不存在抄袭
已有 14005 次阅读 2014-6-23 17:19 |个人分类:大学生研究训练|系统分类:观点评述|关键词:清华大学 挑战杯 象鼻手 Festo公司 德国 创新 大学生研究训练 SRT

今天接到系里老师的电话和邮件，说网上有人指责清华大学机械工程系2012级本科生杨韵芳获得清华大学挑战杯特等奖作品——多自由度柔性仿象鼻机械臂（简称ET手臂）抄袭了德国Festo公司2010年的获奖项目。


我上网看了自称“周先生——一个资深自动化行业从业者”的这篇帖子（见附录1），其中，对方并未给出什么证据来指责抄袭，仅凭个人主观断定“二者基本原理一致，基本结构一致”，然后就非常迫不及待、草率贸然地得出“根本是赤裸裸的抄袭”这样不负责任的错误结论，并请网友去看两个作品的对比，认为网友自然会得出所谓抄袭的结论，并且网友“周先生”似乎将此帖子发到了“新语丝”，请方舟子先生打假。由于该网页被大量转载，可能引起了不少不明所以网友的错误认识，也可能影响到清华大学的声誉，因此，我作为杨韵芳的挑战杯项目指导教师，必须即时给出一个澄清，以避免更多人产生误会。我的结论是不存在任何抄袭！

我的回复如下：

1、德国费斯托（FESTO）公司于2010年12月14日申请了国际发明专利“可利用流体运行的操纵器”（US20120210818A1和CN201080057286.7），并研制了一种气动仿象鼻机械臂（简称气动象鼻手），并获得了“GERMAN FUTURE AWARD”(德国未来奖)。从网上公布的产品和专利的权利要求书（见附录2）所保护的范围来看，该Festo象鼻手是流体驱动的，必须有密闭的流体腔，而且要有良好的流体控制系统；而杨韵芳作品ET手臂是电机驱动的，采用柔性杆和螺杆来传动，无需流体腔，无需流体控制系统。二者从驱动原理、传动方式和必要组件上均完全不同。ET手臂完全不在Festo发明专利保护的范围内，也不是从Festo发明专利的装置上无需智力劳动显然就能够想到的。

2、杨韵芳ET手臂的发明过程中查阅过传统象鼻手方案（包括Festo象鼻手），前人的技术中的一些长期公知的基本原理完全是可供后人借鉴的，这与抄袭是无关的。正如站在巨人肩膀上，就是抄袭巨人吗？而且在挑战杯答辩的从始至终（初审答辩、二审函评材料、终审答辩）中，杨韵芳并不避讳谈到传统象鼻手已经有一些方案，在前言部分的技术背景介绍中，总是给出Festo象鼻手的图片，并明确地指出其采用气动方式带来的许多不足之处。

3、再来看看长期公知的一些基本原理。事实上，Festo公司的专利为何没有保护更大的范围，而必须限定在流体腔采用流体来驱动和传动，这是因为这些最基本原理并不是Festo的创新，试举几个基本原理：（1）“三点构成平面”，（2）“远程驱动减轻臂部重量”，（3）“通过绳索远程拉动某个点的位置来实现平面的驱动”，这些都是长期公知的基本原理，大量出现在传统机构中，人人皆可使用。

4、杨韵芳象鼻手作品已于4月申请了中国发明专利（专利的保护范围见附录3），并且在专利的技术背景部分明确指出了Festo象鼻手的不足之处：“由于空气压缩机体积庞大，所以整个系统占地面积大；另外该装置的结构复杂、成本昂贵；还存在气密性等问题，能耗也高。”

5、杨韵芳的ET手臂比Festo的象鼻手具有如下优点：制造成本低、维修成本低、体积小巧、重量轻、结构简单、控制容易、控制系统简单、控制算法简单、控制响应快等突出优点。

因此，我的结论是不存在抄袭，希望大家明鉴。

在经过几天与师生、网友的交流和思考后，补充以下文字：

（1）当然，杨韵芳在果壳网的讲座视频存在瑕疵，由于其中有不严谨的表述，例如并未提到ET手臂研制过程中曾经查阅了几十年来大量的象鼻手相关技术资料（其中也包括FESTO公司的气动象鼻手）还有大量机器人手机构技术的基础，因此会让人不了解技术背景而对这项成果给予过高评价。

我作为指导教师没有意识到问题的严重性而疏忽了对杨韵芳在这方面的指导和教育，存在没有把好教育关的失职。这也反映了杨韵芳同学存在非常需提高的地方——实事求是、客观真实的表述是非常重要的，来不得半点含糊。这也是我们老师尤其是项目指导教师责无旁贷要帮助她快速成长的地方。

相信经过这一件事之后，刚参加不久科技工作的杨韵芳同学将能够深刻地学习和领悟到很多东西，这对她未来的学习工作是大有裨益的。

（2）杨韵芳是非常优秀的学生，希望大家能够多爱护、多鼓励她。杨韵芳去果壳网做活动真诚交流自己的心得，把自己的成果和盘托出，内心是善良而美好的——就是希望更多的人了解创新过程，关注创新成果，向更多的人传递正能量，共同为推动这个世界做一些有意义、有价值的事情。然而周先生不仅没有对杨韵芳表达肯定与赞扬，反而羡慕嫉妒恨地求全责备，希望找到缺点和不足，并用网络力量放大，在事情未了解的情况下，就任意指责，不惜伤害他人。

（3）周先生应该道歉！周先生这种遇到问题在没有弄清楚的情况下、在没有证据的情况下且不与当事人尝试联系沟通的情况下就直接发布到网上大肆渲染的方式是极其不理智和不恰当的。合适的方式应该是：遇到这个问题时如果在讲座现场可以提问或会下交流，会后也可以想办法联系到杨韵芳，例如通过果壳网或者清华大学机械工程系，在了解真实情况后再酌情上网不迟。

希望类似的情况不要再发生，也希望广大网友在发出帖子时能够替对方多想一想。

一个个都睁大眼睛看看吧，仔细看看文献看看研究再看看小姑娘的创意吧，别吃不着葡萄说葡萄酸！小姑娘就是原创，倒是一些根本不懂内行的人在这里煽风点火，有本事你照着杨的做一个，估计连个零件都做不出来！

清华还是名不虚传啊，本科生就有这样的创造能力。

严重模仿，是可以定性的
挑战杯一二等奖可以得的，给个特等奖就有点忽悠老百姓的感觉。

这种抄袭一般是不明显的，国内这种情况还是很多的，不能一竿子打死