马克思主义经济学还有哪些不足？

第一，有许多的自称为马克思主义者，有其共性，就是无法安静下来。他们的所谓的学问，不适宜在大学宁静的条件下来研究，仅仅适合于阶级斗争和社会革命运动，看不到相对静止。

我不知道这是不是马克思主义的风格，还是对于马克思主义风格的误解。想当初，马克思在大英博物馆研究问题时，需要多宁静的环境啊。

第二，马克思的经济学，在制定大的政策方向上，在解决经济周期上，有指导作用。但是，问题在于我们现在的经济学，不仅仅是定性的问题，而是要求定量化。所以数学化马克思主义，非常的有待发展。

第三，西方经济学，大方向上是错误的，但并不是说每一部分都是错误的，之所以吸引很多人来研究，那么必然有其吸引人的地方，这些人不见得就不精通马克思主义。我说的是，马克思主义既然是开放的，那么就应当从西方经济学中吸取些什么才对，只不过把其中的私有制理论改成公有制理论，但这一步有点儿难。

难在许多人不接受，两大阵营的意识形态使得相互蔑视，相互抵毁，成为发展马克思主义的最大障碍。

第四，马克思主义的哲学，政治经济学，从基本原理来看，是精华，是准确的，

但在共产主义社会的部分，绝大部分人都不接受。我只说事实，不想争辩。有人相信，我不否认

但是，真理并不是总被极少数人掌握，倘若我们的人民大众不能接受这样的理论，那么是人民群众的问题，还是理论的问题呢？

提一个问题：生产力发展的动力是什么？请从内因和外因来发表看法。

以下是引用万岁大中华在2008-5-6 11:36:00的发言：

第一，有许多的自称为马克思主义者，有其共性，就是无法安静下来。他们的所谓的学问，不适宜在大学宁静的条件下来研究，仅仅适合于阶级斗争和社会革命运动，看不到相对静止。

我不知道这是不是马克思主义的风格，还是对于马克思主义风格的误解。想当初，马克思在大英博物馆研究问题时，需要多宁静的环境啊。

第二，马克思的经济学，在制定大的政策方向上，在解决经济周期上，有指导作用。但是，问题在于我们现在的经济学，不仅仅是定性的问题，而是要求定量化。所以数学化马克思主义，非常的有待发展。

第三，西方经济学，大方向上是错误的，但并不是说每一部分都是错误的，之所以吸引很多人来研究，那么必然有其吸引人的地方，这些人不见得就不精通马克思主义。我说的是，马克思主义既然是开放的，那么就应当从西方经济学中吸取些什么才对，只不过把其中的私有制理论改成公有制理论，但这一步有点儿难。

难在许多人不接受，两大阵营的意识形态使得相互蔑视，相互抵毁，成为发展马克思主义的最大障碍。

第四，马克思主义的哲学，政治经济学，从基本原理来看，是精华，是准确的，

但在共产主义社会的部分，绝大部分人都不接受。我只说事实，不想争辩。有人相信，我不否认

但是，真理并不是总被极少数人掌握，倘若我们的人民大众不能接受这样的理论，那么是人民群众的问题，还是理论的问题呢？

那些诋毁马克思主义的人是什么态度，马克思主义者就应该以什么态度来反击！来而无往，非礼也。

当然要讲究“有理、有力、有节”。

[此贴子已经被作者于2008-5-6 16:33:19编辑过]

价值不是人或物，也不是人或物的力，价值是属性，是人与人、物与人之间的关系。劳动是关系吗？一般人类劳动是关系吗？劳动这一概念和劳动之间的关系是同一性的概念吗？

A. 价值反映的是“人与人”之间的关系，却不是反映“物与人”之间的关系，但资产阶级经济学家认为虚构的“效用”反映的是“物与人”之间的关系。劳动是表征人类生命存在的活动之一，“抽象劳动”、“无差别人类劳动”或“社会必要劳动”反映的是人与人的社会生产关系，反映的是人类生产劳动的社会性，反映的是整体社会生产力的内部分工和联系。你将广义的“劳动”与“抽象劳动”混淆起来，当然会产生“同一性”的疑问，因为两者之间有区别。

     商品的价值是商品生产者之间的社会生产关系，
A. 错！正确的认识应该是：商品价值“反映的是”商品生产者之间的社会生产关系
     商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动，
A. 一般人类劳动也就是指“无差别的、一般的、抽象的人类劳动”

     这就是马克思做出的定义，这两个定义是矛盾的，其中必有一错，显然，商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动这一定义是错误的！
A. 只有一个定义：商品价值“是”凝结在商品中的一般的、无差别的、抽象的人类劳动。你不认真学习资本论，不先搞懂概念是不行的啊！

[此贴子已经被作者于2008-5-6 20:41:23编辑过]

以下是引用健鸽在2008-5-5 18:21:00的发言：

     马克思给出的商品价值的定义有一半是错误的!

    商品的价值是商品生产者之间的社会生产关系——正确，

    商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动——错误。

    这里暂不一一列举。错误太多了！   

支持健鸽关于“商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动——错误”的观点

         理由之一：

    马克思认为，在“等量的劳动互相交换”的小商品生产时代，商品的价格，在供不应求时应该大于价值；在供过于求时应该小于价值；在供求平衡时应该等于价值。

马克思还认为，劳动生产率提高可以减少单位产品耗费的劳动量，即价值量。

我们有权利假设，当时的商品与货币耗费的劳动量可以按照相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍然保持商品原有的供求平衡关系。根据“等量的劳动互相交换”可知，商品能换到的货币数量不应该减少，换句话说，商品的价格不应该随着劳动含量的减少而下降。这是铁的逻辑。

然而，按照马克思的逻辑分析，商品的价格应该随着劳动含量的减少而下降。因为商品耗费的（社会必要）劳动量就是价值量，而供求平衡的商品价格应该等于价值。

显然，马克思关于“商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动”是错误的观点。

[此贴子已经被作者于2008-5-7 12:40:38编辑过]

以下是引用吴本龙在2008-5-7 12:28:00的发言：

支持健鸽关于“商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动——错误”的观点

         理由之一：

    马克思认为，在“等量的劳动互相交换”的小商品生产时代，商品的价格，在供不应求时应该大于价值；在供过于求时应该小于价值；在供求平衡时应该等于价值。

马克思还认为，劳动生产率提高可以减少单位产品耗费的劳动量，即价值量。

我们有权利假设，当时的商品与货币耗费的劳动量可以按照相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍然保持商品原有的供求平衡关系。根据“等量的劳动互相交换”可知，商品能换到的货币数量不应该减少，换句话说，商品的价格不应该随着劳动含量的减少而下降。这是铁的逻辑。

然而，按照马克思的逻辑分析，商品的价格应该随着劳动含量的减少而下降。因为商品耗费的（社会必要）劳动量就是价值量，而供求平衡的商品价格应该等于价值。

显然，马克思关于“商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动”是错误的观点。

你忽视了生产者之间竞争关系的存在。

在垄断的情况下，你的假设当然是成立的，但那是特殊情况。就如同，西方经济学认为，在垄断情况下，市场价格也不能正确反映厂商成本一样。

当竞争存在时，由于劳动量的减少，总会有那么至少一个生产者会以稍稍低于供求平衡价格的价格出售商品，以增加资本周转速度，获得更多的利润。只要有一个生产者这么做，其他生产者就会追随，最终的结果就是均衡价格的降低。

商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动的论断是没有错误的。有问题的，是这些劳动的计量标准，以及对于所有问题都要硬拽到商品价值的相关性上。

就如同政治经济学批评西方经济学总是抓住效用不放一样。

马克思认为，在“等量的劳动互相交换”的小商品生产时代，商品的价格，在供不应求时应该大于价值；在供过于求时应该小于价值；在供求平衡时应该等于价值。

马克思还认为，劳动生产率提高可以减少单位产品耗费的劳动量，即价值量。
A. 强调一点，马克思所说的“劳动量”，应该是指社会必要劳动时间决定的劳动量，而不是生产商品的个别劳动时间决定的劳动量。

我们有权利假设，当时的商品与货币耗费的劳动量可以按照相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍然保持商品原有的供求平衡关系。根据“等量的劳动互相交换”可知，商品能换到的货币数量不应该减少，换句话说，商品的价格不应该随着劳动含量的减少而下降。这是铁的逻辑。
A. 不错！此时，某一商品的价值同货币商品的价值都同比例地减少，某一商品的价格不变。

然而，按照马克思的逻辑分析，商品的价格应该随着劳动含量的减少而下降。因为商品耗费的（社会必要）劳动量就是价值量，而供求平衡的商品价格应该等于价值。
A. 你说“商品的价格应该随着劳动含量的减少而下降”，也就是说“商品的价格应该随着商品价值的减少而下降”。请问是“什么商品的价格应该随着什么商品价值的减少而下降”？
A. 某一商品是将货币商品当作一般等价物来看待的，某一商品的价格是某一商品价值同货币商品价值相比得出的交换比例，某一商品的价格名称通常地、历史地、习惯地采用货币商品使用价值的计量单位。商品价格不变，就你的假定条件来说就有两种情况：一、某一商品和货币商品的价值都同比例地减少；二、某一商品和货币商品的价值都同比例地增加。是不是应该还有“商品的价格应该随着商品价值的减少而上升”？

显然，马克思关于“商品的价值是凝结在商品中的一般人类劳动”是错误的观点。
A. 如果没有理解马克思的劳动价值论就妄加评论，是不明智和错误的。