[讨论]谁见过价值?

价值理论只能解释商品的交换规律,但不能说明商品是怎样产生的.价值是看不见，摸不着的。

财富论能够说明商品是怎样产生的，人或者机械通过消耗能量不资源变成人们需要的东西，这就是商品产生的过程，财富是具体的。

根据劳动价值论一个人拥有的价值多了，就可以让别人为他劳动，受他的压迫。而一个人拥有的财富多了代表他拥有更多的物，他可以买汽车、住楼房。所以经济的发展是为了人们拥有的财富增多，而不是使某些人有更多的价值。

以下是引用健鸽在2008-5-5 18:38:00的发言：

  每人每天都与价值打交道。

  价值是人与人、物与人之间的关系，是事物对于人的意义或有用性，是事物对于人的一种属性，而属性只能表现出来。

   比如石头的硬度是一种属性，可以通过磕碰表现出来。

   商品的价值是产品在交换过程中的有用性，商品用来获取他人产品和给予他人产品，商品的这种有用性通过换得商品和给予商品表现出来。给予他人多少商品和获得他人多少商品就是商品价值的量度，即商品的价值量。

这就是问题的所在！

马克思对价值的定义非常明确，但是，在人们的日常生活中对“价值”的理解与马克思的定义可以说完全不同。因此，对“价值”的理解出现了歧义。这就是为什么人们总是对价值理论进行指责了。

不仅是普通人对价值的理解与马克思的定义不同，很多马克思主义经济学者在使用“价值”概念的时候，也有意无意的改变了马克思对价值的定义，使“价值”的悄悄变成了“使用价值”。

如果在思考价值理论、讨论商品的价值的时候，你在大脑中用人类劳动（或无差别的人类劳动）、劳动时间（或社会必要劳动时间）代替“价值”这个词，你就会感觉到劳动价值论的理论落脚点了。价值也就不是空中楼阁，而是实实在在的了。

价值是凝结在商品中的无差别人类劳动——人类脑，体力的耗费量。即使在商品社会，无差别的人类劳动也不存在。不可能无差别。这是一句空话。它有很大的欺骗性。由此而引出了剩余价值剥削论等等。

我反对.缺少对价值的理解.

若价值没有意义，那么这个讨论就更加没有意义。若这个讨论没有意义还有人讨论，那么价值没有意义为什么就不能存在呢？

奉劝楼主还是不要纠缠这些问题，不然很可能看不到经济学的全貌了！

以下是引用健鸽在2008-5-5 22:14:00的发言：

        现在有这样一个争论结果：

    商品的价值是商品生产者之间的社会生产关系，商品的价值是在交换过程中被交换双方当作相互支配产品的权力和相互给予产品的义务能力来运用，这种权力与义务能力的统一就是商品的价值，商品的价值量是交换双方获取商品和给予商品的权力量与义务量的统一。

   

      我只同意“商品的价值体现了商品生产者之间的社会生产关系”，不能同意“商品的价值是商品生产者之间的社会生产关系”。价值是量词，而“社会生产关系”不是量词。虽然马克思错误地把价值规定为凝结在商品中的社会必要劳动量，但是，劳动量毕竟是量词，还有些科研的特征，而你的定义看不出科研的特征。也许你把“是”与“体现”混淆了。马克思早就认识到，“是”与“体现”不是一回事。因而在规定价值量“是”劳动量的同时，又认为价值“体现”了商品生产者之间的社会生产关系，因而具有社会属性，不像长度、重量那样具有自然属性。也许我的话有误，请指正。

[此贴子已经被作者于2008-5-15 12:27:53编辑过]