建成社会主义须经过漫长艰辛的历程

齐岭 发表于 2014-7-20 11:35
如果你生活在自己自足的社会里，生产当然是私人的事物，但是资本主义只度已经切断了工人与生产资料的联系 ...

虽然如此，但是他是自然规律使然。别说马克思臆想，就是谁也无法改变自然规律。

qi509 发表于 2014-7-20 11:40
虽然如此，但是他是自然规律使然。别说马克思臆想，就是谁也无法改变自然规律。

人不是动物，不必依靠本能来生活。人类是自已命运的主人。

齐岭 发表于 2014-7-20 11:59
人不是动物，不必依靠本能来生活。人类是自已命运的主人。

不假。正是因为人类是自已命运的主人。所以才形成了规律。按照规律活动、生存。

qi509 发表于 2014-7-20 12:11
不假。正是因为人类是自已命运的主人。所以才形成了规律。按照规律活动、生存。

人类的自主活动可以找到一条比资本主义更好更人道的道路。

齐岭 发表于 2014-7-20 12:31
人类的自主活动可以找到一条比资本主义更好更人道的道路。

那不是你找不找的问题。他只能按照自然规律来发展。

1. 请你解释一下，领袖们的话。

复制代码

显然，恩格斯的“只能逐步改造社会”的意思并不是说建设社会主义须经漫长的过种过程的意思。
此外，列宁原则说来是不懂得科学社会主义社会形式的马克思理论的。他在其《国家与革命》著作中明确说明，对于生产力如何迅速发展，等等，这还是个“悬念”。他给社会主义下来很多定义，也说明他确实未懂得新社会形式。但是从马恩列的一系列对于生产力所导致的新社会形式的论述中，可能看出：蒸汽机时代是工人阶级革命及其初步建设成为新个人所有制社会的时代。电机机时代是则是建设成典型的人类社会制度的时代。
从现在至今未实现社会主义社会的现实情况及人们对马克思所有制理论的把握情况看。中国理论界还完全不懂得社会主义，似也根本没有对社会科学的信仰、科学态度，等等。他们的意识、理论水平太低，而且其中的主要部分，可以说，完全没有科学态度、科学意识及其对科学原理的信仰。
就工人说来，都知道工业技术、原理的重要性，从这个角度看，中国理论界则主要的部分说法，是混饭吃的混子和骗子。我想你也举不出那一个理论家懂得马克思的重建个人所有制结论。
此外，拿《共产党宣言》这一马克思主义基本著作说来，有哪一个理论家、领导，懂得马克思其中阐述的重建个人所有制思想？？
再说，在《法兰西内战》中，马克思就已经写到：公社是想消灭那种将多数人的劳动变为少数人的财富的阶级所有制。它是想要剥夺剥夺者。它是想把现在主要用作奴役和剥夺劳动的手段的生产资料、土地和资本完全变成自由的和联合的劳动的工具，从而使个人所有制成为现实。
在那时的工人阶级运动中，就已把重建个人所有制社会作为一个目标来实现了。其次，如果不是为了实现每个人在社会生产中重新成为生产资料的主人，谁会为之奋斗牺牲？
并且，马克思早在《德意志意识形态》中就指出：建立共产主义实际上具有经济的性质，这就是为这种联合创造各种物质条件，把现存的条件变成联合的条件。共产主义所建立的制度，正是这样的一种现实基础，它排除一切不依赖于个人而存在的东西，因为现存制度不过是个人之间迄今所存在的交往的产物。
现实上最近三十年来，事情走上了反面。
究竟是漫长的，还是短促的。我想，马克思的这段话也可做一说明：以个人自己劳动为基础的分散的私有制转化为资本主义私有制，同事实上已经以社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会所有制比较起来，自然是一个长久得多，艰苦得多、困难得多的过程。前者是少数掠夺者剥夺人民群众，后者是人民群众剥夺少数掠夺者。”
人们不可能实现他们所根本不懂得、根本不信仰的东西。虽然重新建设个人所有制理论，已被破解三十多年，现实是，掌握政权理论动态的人，所要实现的主要是：救美国就是救中国，要做美国的二奶，并以此来实现旧有的封建主义的小康社会。他们也没有想、也根本无视、也反对建立个人所有制及其自由人的联合体这一社会主义社会生产组织。
等等。
“公社——社会解放的政治形式，把劳动从垄断着劳动者自己所创造的或是自然所赐予的劳动资料的那批人僭夺的权力（奴役）下解放出来的政治形式。正如国家机器与议会制只是统治阶级进行统治的有组织的总机构，只是旧秩序在政治上的保障、形式和表现，而不是统治阶级的真正生命，公社也不是工人阶级的社会运动，从而也不是全人类复兴的运动，而只是有组织的行动手段。”

人民动力 发表于 2014-7-20 20:07
显然，恩格斯的“只能逐步改造社会”的意思并不是说建设社会主义须经漫长的过种过程的意思。
此外，列宁 ...

你们这些指鹿为马，半瓶子醋！你说说：
‘
“再说，在《法兰西内战》中，马克思就已经写到：公社是想消灭那种将多数人的劳动变为少数人的财富的阶级所有制。它是想要剥夺剥夺者。它是想把现在主要用作奴役和剥夺劳动的手段的生产资料、土地和资本完全变成自由的和联合的劳动的工具，从而使个人所有制成为现实。”————你们这些“个人”怎么分剥夺者的这些“生产资料、土地和资本”？如果不分，成为大家的（集体的），那还是“个人所有制”吗？

人民动力 发表于 2014-7-20 20:07
显然，恩格斯的“只能逐步改造社会”的意思并不是说建设社会主义须经漫长的过种过程的意思。
此外，列宁 ...

你心情我十分理解，“你看看我们的社会有这么多的弊端，我们不能直接跨越到共产主义社会呢？”可是朋友，我们不应该是幻想家。马克思、恩格斯在《共产党宣言》序言中回答俄国民粹派时说：“《共产主义宣言》 的任务，是宣告现代资产阶级所有制必然灭亡。但是在俄国，我们看见，除了迅速盛行起来的资本主义狂热和刚开始发展的资产阶级土地所有制外，大半土地仍归农 民公共占有。那么试问：俄国公社，这一固然已经大遭破坏的原始土地公共占有形式，是能够直接过渡到高级的共产主义的公共占有形式呢？或者相反，它还必须先 经历西方的历史发展所经历的那个瓦解过程呢？
对于这个问题，目前唯一可能的答复是：假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国土地公有制便能成为共产主义发展的起点。”这里显然认为社会主义革命应该在较为先进的西方资本主义国家先进行。当然两位领袖并不认为落后国家不能进行社会主义革命，马克思在《中国革命与欧洲革命》中说：“中国革命对文明世界很可能发生的影响却是这个原则的一个明显例证。欧洲人民下一次的起义，他们下一阶段争取共和自由、争取廉洁ZF的斗争，在更大的程度上恐怕要决定于天朝帝国（欧洲的直接对立面）目前所发生的事件，而不是决定于现存其它任何政治原因，甚至不是决定于俄国的威胁及其带来的可能发生全欧战争的后果。”但中国革命该是什么性质的革命呢？很显然应该带有资产阶级革命的性质。只有中国摆脱殖民魔掌才能使得失去财源的资本主义欧洲积累矛盾进一步革命。
我们有理由宣布中国向着社会主义前进，因为这才是人类社会的下一个正确的目标。但社会主义是一个世界的目标，而不是一个国家的目标。因为资本主义已经是一个世界的制度了，世界性的市场经济是一个客观存在。中国有能力在经济上、技术上引领世界向社会主义前进吗？这才是关键。列宁说：““我想，在研究俄罗斯的经济制度的问题时，没有一个人已经否定了它的过渡性质：也没有一个共产党人已经否认苏维埃社会主义共和国的含意，是表示苏维埃政权要实现向社会主义过渡的决心，并不是表示这个新的经济制度已经是社会主义。”“但是，‘过渡’这个字的意思是什么？把这字应用到经济上，它的意思是不是目前的制度包含了资本主义和社会主义这两者的元素、粒子、和片断？每个人都会承认它是这样的。”这段话是有现实意义的。

无意义