你觉得张培刚先生应该获得诺贝尔经济学奖吗？

我也认为不能以一个奖项来评价一个人，能够对中国经济做些贡献，自有后人评判。

尊敬张老！

其实至今诺贝尔奖得主不过四十余人，而实际上推动了经济学前进的大师级人物又何止于此，所以看淡一点所谓的名利，踏踏实实的作一点实际的工作，才是本身所谓学者真正该有的品质。

所以，从某种意义上来说，本人浅薄的觉得楼主有此一问本属无稽之谈，大可不必。学者，做学之人而已。

只有不断发展才能看清一些东西，也许我们现在是身在庐山！

我也认为诺贝尔的评选设计文化方面的东西！

阿弥陀佛，机不可失，失不再来。过去的都过去了，能被国内外承认为发展经济学的奠基人，本身就是对期学术水平和贡献的认可，同时也表明了其贡献不在刘易斯等之下或者更在其上，但是时机已过，应该不应该都没有意义的争论，对于大家的诺贝尔那种难以言表的自卑，只能聊以自慰而已

张先生的博士论文<农业国的工业化>是唯一被收入哈佛优秀博士论文的中国人的作品.听老师说他用了九个月阅读了几十本巨著后写的!

完全不应该!

我感觉诺贝尔经济学奖可以不要的,中国人相信公道自在人心的

从两个层次回答楼主的问题，一是能不能二是该不该。第一个问题：已有诺奖都颁发给健在人士二是其成果被国际学术界大量引用（至少是评奖时）。这两个必要条件张老师都不具备。我没见过哪本国际通行的发展经济学教材引用了张老师的文献，反之诺奖得主的贡献还没有不被写入教材的（国内自行编写用于评职称的不算）。第二个问题：进行一些类比是合适的。Alchian是产权经济学之父，其编写的几本价格理论教材通行美国几十年其1972年的明文目前搞这个方向的还没有谁好意思不用的；张五常，其工作先后得到诺斯、哈耶克、科斯的肯定；黄有光，森、穆勒的专著里都提到了他在福利经济学领域的贡献同时他也是劳动分工的一般均衡理论的创始人之一；邹至庄，他的邹氏检验法则在计量经济学领域早已家喻户晓。上述几人目前都没有得到诺奖，而张老师能得，恕我直言，痴人说梦说的就是这等行径；如果张老师真得了，再恕我直言，诺奖肯定贬值。我国现在也有很多球员在踢第一流的欧洲职业联赛，他们也偶尔得到一些最佳球员的称号入选一些最佳阵容，尽管普遍认为中国球员素质低下但若问他们能不能得世界足球先生可能还没有谁好意思说能的。我觉得楼主的问题和这个问题是等价的。我国一些夜郎自大的“意淫”活动之所以大有市场，不和国际规范接轨，以次充好（教育中高昂的信息测度费用使之成为可能，评价球员可以看球员间的比赛，中国国家队被巴塞罗那打了个6；0所以中国足协不敢装大；评价教授要看教授写的文章但是大多数内行文章外行看不懂所以高校教师大量欺世盗名）的高等教育体制难辞其咎！

把农业看作产业的一部分

不牺牲农业来发展工业，这个思想很先进哦