发帖
雷达卡
前不久，德国汉堡时尚杂志《Park Avenue》公布了全球最具影响力100人的排行榜，位居榜首的是中国国家主席胡锦涛。该杂志表示，中国受惠于胡主席的政策，即将超越德国，成为全球第3大经济体。紧接着，美国《时代》杂志5月1日公布“年度百大影响力人物”，中国国家主席胡锦涛再度入选。这是西方送给中国最高领导人的两顶“高帽子”。
中国人的积极解读
作为社会主义中国的国家元首被西方媒体列为全球最具影响力人物的榜首，这还是首次。这看起来的确是件好事、喜事，中国人心里感到非常舒坦，也在一定程度上缓和了全球华人对西方媒体近一段时间以来因虚假、歪曲报道拉萨3·14事件而引起的愤怒情绪。对此，有人用“喜见”、“乐见”、“欣闻”等字眼进行了积极的解读。
事实上德国《Park Avenue》杂志给出的入选理由只有寥寥数语：“中国受惠于胡主席的政策，即将超越德国，成为全球第3大经济体。”美国《时代》杂志配发了前国务卿基辛格的文章，给出的入选理由相对具体一些。对于《Park Avenue》、《时代》给出的入选理由，我们进行了积极的解读，认为“胡锦涛主席作为一个大国领袖，他的领袖风范、人格魅力和亲民形象，不仅受到13亿中国人民的爱戴，而且也越来越被世界所认可、所接受。另一方面也说明，以胡锦涛为总书记的中国共产党所领导的中华人民共和国的国际影响力越来越深刻，也越来越受到世界的瞩目。”认为“尽管一些西方国家对中国快速崛起有恐惧，并借北京奥运会举办之机极尽阻挠、搅局和遏止，却也坦率地承认中国经济社会的全面进步，承认中国在全球的影响力大大增强，肯定胡主席掌舵的中国为世界作出的不容抹杀的贡献，更为胡主席务实、睿智、远见的大国领袖个人魅力所折服。”
中国人一向与人为善，对于西方送来的“高帽子”我们也许只能这样解读，但我们不一定必须这样解读，而有必要将其放到西方媒体对待中国人和事的总体态度上来分析。这样我们或许会冷静、理性，会看到其中一些隐性的东西。在全球华人一致声讨西方媒体虚假、歪曲报道拉萨3·14事件的紧张气氛下，西方接连给中国主要领导人送来高帽子，真的是要对中国领导人进行客观公正的评价吗？真的是一种发自内心的崇拜吗？西方要看到的，也许就是中国人因此而头脑发热、沾沾自喜，并因此而转移视线。
一种“捧”与“损”的游戏
稍微留心就不难发现，中国改革开放以来西方媒体在对待中国高层领导人与中国政治文化方面采取了两种截然不同的态度，对人则“捧”，对事则“损”，几乎形成了一种规律。
对人友好，近乎“捧”。1979年和1986年，中国改革开放的总设计师邓小平曾经两次成为《时代》杂志的封面人物和风云人物。2004年，中国国家主席胡锦涛和副总理吴仪同时入选《时代》周刊“世界最具影响力的100人”名单中的“领袖组”。2006年，《福布斯》公布了2006年“全球最有影响力女性”的排名，中国国务院副总理吴仪排名第三。1998年，朱镕基当选总理后，西方学者送给他一雅号：“经济沙皇”。对于温家宝总理，西方一致认为“他是一个开明亲民的政治家”。对待中国高层领导人，西方评价表面看非常地客观公正，积极友善。
对事损毁，极尽妖魔化。在对待中国的政治、文化方面，西方采取了与对人完全相反的态度，极尽地诋毁、攻击和妖魔化之能事。有中国特色的社会主义民主政治，被称为独裁；13亿中国人民和平安宁的生活，被称为“没有人权”；中国正常的军费开支，被渲染为“中国威胁”；中国制造的玩具、食品，被炒作成“有毒”；中国维护国家稳定制止打砸抢烧暴力犯罪，被诬为武装镇压和侵犯人权；中国举办奥运会，西方抵制的浪潮一波接着一波。这些形形色色的“中国威胁论”，完全是子虚乌有、颠倒黑白，有的则是张冠李戴、刻意歪曲，但是其结果却严重损害了中国的国际形象和国家利益。
西方为什么在对中国的人与事方面采取两种完全不同的手段？原因有三。一是西方似乎比中国人更深谙“对事不对人”谋略的妙用，对人的批评和攻击可能带来麻烦，对事，对政治，则显得超脱，特别是有民主、人权做幌子。对人“捧”，可以体现一种表面的友善与超脱，可以从中国拿到数量不小、利润不菲的订单。二是对人与对事的效果不同，对人只能伤一个或一群，对事则能伤一国。说你的玩具含铅过高，说你的食品有毒，整个中国制造都受伤不轻；说你军费开支不透明，说你侵犯知识产权，整个中国的形象都被抹黑。三是西方在反恐、防核扩散、应对全球气候变暖以及能源安全等方面离不开中国的合作，许多问题需要与中国高层对话达成意见。所以西方对待中国，宁愿“坏事”，但绝不“得罪人”。从西方对中国政治领导人与中国的政治文化两种截然不同的态度中应该可以看到一种深层的东西，这不是简单的“对人的尊重”与“对事的客观”，而是一种战略、一种手段，一种游戏。
冷静看待西方送来的“高帽子”
首先，应该认清西方各式各样排行榜中给出的“高帽子“的政治与外交目的。西方有各式各样的排行榜，有些排行榜带有明显的政治和外交痕迹，通过排行榜，可以送帽子，也可以随意扣帽子，通过排名以及其中所列举的相关指标达到干涉他国内政和主权的目的。美国《外交政策》杂志搞的“失败国家排名”就属于这种类型的代表。
其次，不迷信也不在意排行榜中的“高帽子”。西方各式各样排行榜的科学性和客观性早已引起了世人的质疑，包括一些文化和学术荣誉都带有明显政治目的与政治偏见，这一点从达赖被提名为诺贝尔和平奖候选人闹剧和卡斯特罗入选《福布斯》富豪榜等事件中就可以看出。由于存在明显的政治文化偏见，所以对于其中的褒与贬不必太看重，也不必太在意。应该有褒不喜，贬不怒的心态。
再次，应该理性地选择接受与拒绝。不管是东方还是西方，人人都喜欢戴高帽子，但是有些高帽子也许就是“紧箍咒”。孔子说过“巧言令色鲜矣仁”，对于飞来的高帽子必须详加甄别，孙悟空之所以被观世音菩萨控制，就因为他戴上了观世音菩萨送的“花帽子”。中国与西方在意识形态领域存在不可调和的部分，中国选择的是适合于本国国情的发展道路，中国改革开放几十年经济社会的快速发展已经向世界证明了这条道路的正确。但是西方并不看好中国的发展与进步，而是感到恐惧与不安，不断地炮制关于中国的种种威胁论。在这样的世界政治生态环境下，对于西方送出的“高帽子”，我们更应该理性地对待，有选择地接受或拒绝，坚定地走我们自己的和平发展道路，不因为成绩而沾沾自喜，也不因为发展中出现的某些问题而受制于人。
京公网安备 11010802022788号
