指责公有制饿死人的都是科盲

qi509 发表于 2014-8-1 18:12
“古巴就是公有制，古巴就没饿死人。一个反例就行，”————楼主也谈科学？真逗！去查查古巴有没有饿死人 ...

知道什么叫举一反三吗？孔子说，不能举一反三，不可教也。

我说古巴没饿死人，也可能我说错。这时你不能因为我的例子错了，就立即说我的观点错了。你应该举一反三，立即把社会主义国家审视一遍，例如东德等，看看有没有没饿死人的。如果有，就说明我的观点仍然成立。知道不？这叫逻辑。这叫科学。

土灶 发表于 2014-8-1 20:23
资本主义饿死人不是人祸？

发动战争致使饿死人是不是人祸？资本家把牛奶往河里倒，穷人饿死，这是不是 ...

“资本主义”导致饿死人“人祸”的人是谁，把具体过程明确说出来。

发动战争与什么主义无关，是极权主义者通过暴力夺权政权，搞专制独裁，抢夺民财，煽动民族情绪，穷兵黩武使然。你找找历史上搞“公有制”的国家有哪个不发动侵略战争的？

资本家愿意处置自己的财产，关别人什么事？资本家与任何其他人都是平等的公民关系，你从哪家的规矩得出资本家有责任和义务为饿死的人负责？

土灶 发表于 2014-8-1 20:51
知道什么叫举一反三吗？孔子说，不能举一反三，不可教也。

我说古巴没饿死人，也可能我说错。这时你不 ...

你那不是举一反三。恰恰相反。如果你举古巴之所以没有饿死人是因为他们那里没有让人饿死的灾难。如果要有，同样会饿死人，这才是举一反三。

如果马克思是公正客观的话，他就不会从一开始就抱着敌对资本主义的情绪做研究，不是说敌对的态度不可以，而是说这应该在结论之后，而不是结论之前，就凭这一点，马克思就不是公正客观的…你看他写作的语言就看得出来。科学的态度就是有了研究结论再去评判，但是马克思是现有评判再有研究的…

qi509 发表于 2014-8-1 21:49
你那不是举一反三。恰恰相反。如果你举古巴之所以没有饿死人是因为他们那里没有让人饿死的灾难。如果要有 ...

你说的是反向论证，不是举一反三。

耽误我一点时间，给你说说举一反三的意思吧。孔子说，举一隅而不以三隅反，不可教也。这是什么意思？就是说，孔子在教室里正给人上课，他告诉学生：“教室东南角有垃圾，颜回你去打扫一下。”颜回把东南角的垃圾打扫完就继续学习。孔子说：“你打扫完东南角的垃圾，还应该主动看看其他三个角落有没有垃圾。不应该让我一个一个指点你。”这就叫举一反三。所以，我说古巴没饿死人，你说古巴饿死人了，说我的例子不对，这时你就应该再主动去看看其它社会主义国家还有没饿死人的么。如果有，那就说明我的观点不错，因为我只要一个反例就行了，不要多。

逻辑方面还要多学习啊。

终结天狼 发表于 2014-8-2 00:27
如果马克思是公正客观的话，他就不会从一开始就抱着敌对资本主义的情绪做研究，不是说敌对的态度不可以，而 ...

你怎么知道马克思的敌对不是在研究之后，而是在研究之前呢？从写作语言能看出来吗？

写作都是在研究之后写的，哪有研究之前就把文章写好的？

楼主啊，作为老乡，听我一句劝：
你想学习经济学，还是从上夜高中开始，具备最基本的知识素养，以免说外行话让人笑话。

龚民 发表于 2014-8-2 07:40
一个木球、一个铁球，谁先落地？

你没文凭,就少来现眼了
拿学生作文做论据,你检查一下这篇作文错在哪里再说