指责公有制饿死人的都是科盲

qi509 发表于 2014-8-3 19:21
我已经说的很清楚了。同样饿死人。私有制下饿死人属于自然饿死。私有制下的ZF可以不顾及民生（这是按照你 ...

私有制下饿死人就一定属于自然饿死？资本家囤积居奇致使饿死人，这是自然饿死吗？资本家把牛奶往河里倒，穷人却饿死，这是自然饿死吗？美国30年代大饥荒，总统胡佛不管不问，不采取救助措施，还说什么：“人民吃的很好，从来都没有今天吃的这样好。一个乞丐一天吃10顿饭。”

公有制下饿死人就一定是制度问题，是制度必然的吗？以前不允许讨饭，就永远不允许吗？再说，如果到处都受大灾，迁徙到哪不都是饿死吗？讨饭、迁徙、外出谋生能增加粮食总量吗？如果公有制必然饿死人，古巴、东德怎么没饿死人呢？怎么就不必然了呢？

土灶 发表于 2014-8-4 07:14
私有制下饿死人就一定属于自然饿死？资本家囤积居奇致使饿死人，这是自然饿死吗？资本家把牛奶往河里倒， ...

1、“资本家囤积居奇致使饿死人，这是自然饿死吗？”————那你主贴说的是自然灾害还是资本主义的人祸？

2、“总统胡佛不管不问”——————但，美国ZF并没有限制人们逃荒要饭的权利？并没有限制人们出外打工的权利。

3、“公有制下饿死人就一定是制度问题，是制度必然的吗？以前不允许讨饭，就永远不允许吗？”——————是的。制度不改饿死人是必然的。如果要改了，就不会饿死人了。就如同现在。改开后的几乎年年的水灾，旱灾都没饿死人就是因为制度、政策变了。

qi509 发表于 2014-8-4 16:37
1、“资本家囤积居奇致使饿死人，这是自然饿死吗？”————那你主贴说的是自然灾害还是资本主义的人祸？ ...

1 我主贴里说的是饿死人和生产力、天灾人祸有必然联系，自然灾祸和人祸都包括了。

2 当时美国允许人逃荒要饭，不还是饿死上千万吗？

3 现在有灾荒，没饿死人，不是因为现在允许逃荒，而是因为现在生产力提高了，余粮多了，一年的灾荒不能饿死人。如果生产力低下，没有余粮，到处都紧张，有了大灾荒，即使允许逃荒，也得饿死人。逃荒要饭，是夺别人的口粮，不能使总口粮增加，这个你知道吗？如果别人的口粮也很少，还是得饿死人。

土灶 发表于 2014-8-4 22:05
1 我主贴里说的是饿死人和生产力、天灾人祸有必然联系，自然灾祸和人祸都包括了。

2 当时美国允许人逃 ...

1、2、我说了那是自然死亡。与制度没关系。

3、你生产力再高，不容许你拥有再多的口粮照样饿死。知道原先人的口粮是多少吗？其余的全部上缴知道吗？

4、“如果生产力低下，没有余粮，”————知道一亩地70年代能产多少粮食吗？现在能产多少粮食吗？知道差多少吗？

qi509 发表于 2014-8-4 22:50
1、2、我说了那是自然死亡。与制度没关系。

3、你生产力再高，不容许你拥有再多的口粮照样饿死。知道原 ...

美国一饿死人就是自然死亡，与制度没关系，社会主义一饿死人就与制度有关系？

3 全部上缴也没浪费，反正粮食总量就是那么多。农民不全部上交，饿死的就是城市人。只要粮食总量不够，反正都得饿死人，不饿死农村人就得饿死城市人。

4 70年代亩产是多少，现在亩产是多少，我清楚得很，我就是农民。我就恐怕你不知道。

he_zr 发表于 2014-8-1 17:26
你脚下这块地盘搞“公有制”曾经饿死几千万，这首先是事实判断，不需要讨论什么科学不科学。其次，公有制与 ...

您真是一门重炮，火力准确凶猛。

土灶 发表于 2014-8-5 09:02
美国一饿死人就是自然死亡，与制度没关系，社会主义一饿死人就与制度有关系？

3 全部上缴也没浪费，反 ...

你既然是农民，去问问你们家的老人，别在这里跟我抬杠。去想办法说服你们家的老人和你村的其他人比在这里跟我犟更重要。

你说说70代和现在亩产都是多少？相差多少斤？

告诉你，如果我要3不知道就不敢问你了。

qi509 发表于 2014-8-5 17:27
你既然是农民，去问问你们家的老人，别在这里跟我抬杠。去想办法说服你们家的老人和你村的其他人比在这里 ...

单拿小麦来说，70年代的亩产比现在大约少八九倍，10倍的样子。不知道我说的对不对？另，你又想说什么呢？

土灶 发表于 2014-8-5 22:22
单拿小麦来说，70年代的亩产比现在大约少八九倍，10倍的样子。不知道我说的对不对？另，你又想说什么呢？

“70年代的亩产比现在大约少八九倍，10倍的样子”——————你还是农村的？！真是胡扯！去问问你们家老人吧？

我不想说什么。看看94、95楼。

qi509 发表于 2014-8-5 22:55
“70年代的亩产比现在大约少八九倍，10倍的样子”——————你还是农村的？！真是胡扯！去问问你们家老 ...

那你说70年代能产多少，我先听你的。