经济学家为何看不懂中国的现实问题？

十步天下 发表于 2014-8-8 05:32
对于本文不敢苟同，首先“经济学博士”和经济学家不完全相等。其次经济学研究的范畴分工越来越细，但是普通 ...

赞同、计经产经、能源经济等均离不开经济学基础课宏观微观、而对于微观宏观的学习、特别是宏观、均是由简单到复杂、都是有模型带入的学习、ISLM模型、ASAD模型等等、模型是对现实的简化、有利于对本质原理的理解、虽然理想化、但对于解决实际问题有把握住根本矛盾、从何处下手的作用。能有这样的言论并不奇怪、但是希望读者不要人云亦云、有思考才有判断、有判断才是观点。

有部分人可能由于专业知识不足看不清问题，有部分人可能由于立场问题装作看不懂，呵呵。

张麒麟 发表于 2014-8-8 20:02
同意楼主观点。第一，感觉本文仅从宏观经济增长那一小块出发来谈论经济学，不全面，以点代面了。经济学还 ...

我记得有个经济学家说过，经济学家最大的悲哀就在于理解经济运行，但是无法影响。此处隐含的假设是专门研究经济结构，或者宏观的经济学家。但是我要说，经济学家最大的悲哀不在于此，他们不一定“能够”理解经济运行，因为太复杂了，而且很多情况下是一个黑盒子，只能靠观察的数据给出一个合理的解释罢了。所以有个普林斯顿的经济学教授绝望了，开始教韩剧去了~

chenyi112982 发表于 2014-8-8 11:12
十步天下版主说的有道理。模型是对思维的简化，也是一种比较好的普适性的分析工具，尽管研究存在着这样那 ...

批评总是很容易，但是给出建设性的意见往往更重要。

离歌レ笑 发表于 2014-8-8 09:28
1.传统理论不可全盘否定，毕竟大厦是一层一层盖上去的。
2.数学模型也并非虚妄之谈，现在伪模型确实很多， ...

无论任何一个理论能够流传下来，一定有其道理，哪怕是“伪”模型。我们一定要站在模型的出发点，也就是说其假设的限制下来看待这个问题，否则没有一个模型是”真“模型。

十步天下 发表于 2014-8-8 05:25
对于本文不敢苟同，首先“经济学博士”和经济学家不完全相等。其次经济学研究的范畴分工越来越细，但是普通 ...

文章比判的观点，着实值得欣赏；得到有价值的批判是发展的关键。但，最好的批判是 constructively critical，除了枚举存在的问题，更加进步的观点是有效率的强调可能的 construction。
对于经济模型的批判，某种意义上是对科学方法后验性的批判。预测的准确性和系统的复杂性永远是需要平衡的，而且经济学家也在进行反思和提高。这点版主论述的很充分了。
对于经济学家教条的批判，我觉得更值得深思。许多经济学博士生注重“应用”，总在context 上进行创新的思路或者风气会对经济学领域都造成不好的影响。这个问题，在于思考博士生的培养模式，在于让博士生尽量少急功近利，在于给他们时间资源和激励，专注于核心的问题，重要的问题。这样的模式会提高博士的竞争力，也会提高未来经济学家队伍的质量。
对于追求名分的问题，我觉得是市场问题，需求供给不匹配，很可能是信息问题。一些研究受到追捧，而其他不是，可能是marketing做的不好。这也在知道我们在博士生训练的时候，把复杂的问题，讲述的简单和清晰，提高好的，有价值的研究成果被“市场”拒绝或者冷落的可能性。

一些个人观点。

acbz2003 发表于 2014-8-9 15:08
文章比判的观点，着实值得欣赏；得到有价值的批判是发展的关键。但，最好的批判是 constructively critic ...

批判我的赞成的，但是一些毫无营养的因为所以，伪逻辑得出的一些攻击性的东西我是反对的，其实批判是非常难的，而且往往需要很高的水平（如果不是比原作更高的话）。 至于功利性问题，其实没有太多东西可以讨论的，因为信息不对称（我不知道你好不好，当然要从不好的假设开始（这和人性无关））市场就是这样的，劣币驱逐良币。而且让博士静下心来做基础研究也不符合市场规律（结婚要吧？生存要吧?）这些应该是那些教授干的事。

十步天下 发表于 2014-8-8 05:25
对于本文不敢苟同，首先“经济学博士”和经济学家不完全相等。其次经济学研究的范畴分工越来越细，但是普通 ...

经济学应该回到《道德情操论》，回到根源——经济学是一门研究行为选择的科学，解释行为选择才是根本。因为一切宏观现象或模式都是源于微观层面个体的选择。经济学家研究了ZF的行为、企业的行为、消费者的行为、家庭的行为。。。。是时候应该研究一下经济学家自己的行为了，要不经济学家岂不都是圣人了，这可是科学极力避免的。人性是一切的根本，所以实验经济学是很有前途的。最后，引用一下newton先生在股市泡沫中输光家产后说了一句真理：i can calculate the motions of heavenly bodies, but not the madness of people....牛顿如此，何况我们。

李志云 发表于 2014-8-12 15:33
经济学应该回到《道德情操论》，回到根源——经济学是一门研究行为选择的科学，解释行为选择才是根本。因 ...

确实如此，道德情操论可以算得上行为经济学（实验）的出发点了。里面很多的叙述和现在的行为经济学是一致的，例如前景理论。。。

国内是既有教条，又有“伪教条”，教条主义者多了倒不可怕，事实面前他总会低头。可怕的是在一大帮人都能被“伪教条”糊弄过去的前提下，很多无法达到教条水平的人干脆想，还是伪教条吧，然后很多人就继续伪教条了。