有关劳动价值论（1）——斯密的两种价值定义比较

lovealljinan 发表于 2014-8-17 16:25
按照斯密的这两个定义，就是收入=成本，也就是利润为零。莫非他也认为不该有“剥削”？

斯密是有“剥削”论的，不过，他是这样说的。
“资本一经在个别人手中积聚起来，当然就有一些人，为了从劳动生产物的售卖或劳动对原材料增加的价值上得到一种利润，便把资本投在劳动人民身上，以原材料与生活资料供给他们，叫他们劳作。与货币、劳动或其他货物交换的完全制造品的价格，除了足够支付原材料代价和劳动工资外，还需剩有一部分，给予企业家，作为他把资本投在这企业而得的利润。所以，劳动者对原材料增加的价值，在这种情况下，就分为两个部分，其中一部分支付劳动者的工资，另一部分支付雇主的利润，来报酬他垫付原材料和工资的那全部资本。假若劳动生产物的售卖所得，不能多于他所垫付的资本，他便不会有雇佣工人的兴趣；而且，如果他所得的利润不能和他所垫付的资本额保持相当的比例，他就不会进行大投资而只进行小投资。”
这就是斯密的“剥削论”，他更狠，他说，原材料的价值也是活劳动新生产出来并予以补偿的，并在此基础上，活劳动还对原材料增加了价值，这个新增价值又一部分补偿了工资，另一部分作为利润被投资者（无偿）拿走。他在最后又找吧回来，说如果投资不能得到报酬，就不会有投资，或者投资所得的利润较少，投资就会减少。
你的直觉是对的。斯密是剥削有用论，即利润是一种剥削，但不剥削，就没有投资。这就是做为劳动价值论鼻祖的斯密。

cclrf 发表于 2014-8-17 09:43
请注意,我说的同一劳动力耗费,也就是社会平均劳动力耗费.
你能否举出一个实例,说明同一劳动力同样的1个小 ...

“社会平均劳动力耗费”在现实中到哪里去找？

斯密认为活劳动创造了商品全价，也即成本全是活劳动成本，并且等于收入。但是，在全部收入中，一部分用来补偿了原材料价值后，收入剩余的部分又分为了工资和利润。而工资和利润，都是活劳动创造出来的，但被分配成支付活劳动的工资和报偿资本的利润。他认为有剥削，但他还认为，剥削是应该的。

顶上去

顶上去

leijy 发表于 2014-9-7 09:28
荒唐可笑。现实生活中，一只茶叶蛋和一枚导弹在1个小时同一时间内就可以产出？
白日做梦罢！

虽然没有1小时那么精确，但这并不影响现代化生产与手工作业在同一时间，同一劳动力耗费内生产出不同商品的事实。如果这种现实都没看到，那才是生活在自己的梦中。

劳动价值论者耍起赖皮，那不是盖的。
现在就有这么一位，说什么”能换购的劳动量“和”耗费的劳动量“都是劳动，所以，耗费的劳动量是能换购的劳动量的一部分。真是脑筋缺大发了反以为聪明。

耗费劳动量只是购买（交换）劳动量的一部分。
=========================================
这就是伸着脖子瞎扯谈。
从卖甲产品买乙产品的角度看，生产甲产品的劳动就是耗费，而生产乙产品的劳动就是购买，耗费怎么成了购买的一部分了？脑子不灵光，一定是蠢话连连，还自以为高明。