清北博士论文真的比其他学校都高出一筹吗？

这问题还用问吗

讨论这个没有必要，博士论文水平高不高不仅关乎能力也关乎选择，学术这东西不是群众运动，不要都好，一个班出两个不错的能刷英文顶级期刊的就不错了，其他人随便混混亦无不可。这就是英国人培养博士的思路，也有它的道理。

你与其纠结这些东西，有这功夫不如多读两篇论文，现在国家重视文化经济，好好弄是可以整个大课题的。清北的毕业生写的好也好不好也好和你有毛线关系啊。

文化经济 发表于 2014-8-19 14:37
这只是一个方面吧。我绝对不怀疑中国最顶尖大学能出最顶尖的论文（包括博士论文）。但说清北的博士论文 ...

还是多学习别人的长处的好

这不见得有多少可比性。
用全国（包括世界）的资源：最好的生源、最多的财政投入、最好的师资建设、最前沿的配套改革与最稳固的行政保驾护航，堆出来两个顶级的学校不过是我朝突出社会主义优越性的成果之一。
它们在本国引领潮流是肯定的，也是必然的，但这不是个性选择与竞争的结果，其对中国教育产生的影响就如北京的一枝独秀面对令人震惊的环首都贫困带！好比吴思教授讲的资源抽水机的效应！

所以，最好的办法就是不要谈什么，由他们自己去爽吧！

remlus 发表于 2014-8-20 01:01
讨论这个没有必要，博士论文水平高不高不仅关乎能力也关乎选择，学术这东西不是群众运动，不要都好，一个班 ...

很奇怪，作为一个学人，怎么不去考虑问题本身，而总是扯到发帖者本人，尤其是动机呢？这跟问题本身有毛线关系？
我只是提出问题，抛砖引玉。也就是一个提醒。并非我自己会去研究这个。但我不像大多数人那样认为这是一个不证自明的问题。世界之大，或许会有对此问题感兴趣的人去进行一个真正的研究，而一旦成果出来，可能感兴趣的会更多。
如果你真的关心我本人，那么请你放心好了，这两年我过得还是相当滋润的，滋润得都没什么追求了。本单位也有几个毕业于清北的同事，与他们相比，我也处于中上水平（包括事业和生活）。呵呵，人爽了以后，惰性可能会多一点。也许正因为如此，我才会提出这种一般人不会思考或觉得不是问题的问题。但是，它真的不是个问题吗？真的不能研究吗？

remlus 发表于 2014-8-20 01:01
讨论这个没有必要，博士论文水平高不高不仅关乎能力也关乎选择，学术这东西不是群众运动，不要都好，一个班 ...

说得实在！对没关系的事情还是不要关注。

ehelloe 发表于 2014-8-20 07:02
这不见得有多少可比性。
用全国（包括世界）的资源：最好的生源、最多的财政投入、最好的师资建设、最前沿 ...

这个比较理性，赞一个。但请注意我的标题，我只是说的博士论文，而且主要是与华五对比，是否总体上明显高出一筹？

guanyonghao 发表于 2014-8-20 06:53
还是多学习别人的长处的好

应该说他们的长处大家（也包括我）一直在学习，但提出这样的问题貌似我是第一个。

wycdna 发表于 2014-8-19 22:55
这问题还用问吗

爱因斯坦认为提出问题甚至比解决问题更重要，而且他正是在别人认为根本不用想、不用问的地方提出问题，所以才成其为爱因斯坦。我当然不是拿自己与爱因斯坦比，而是说，最好不要这么不证自明地就否定问题本身。