发帖
雷达卡
在国内念了22年的书，三年前开始博士学位之后的研究工作，有幸得到中国博士后基金的支持。去年年底从导师的组里离开，到了本科阶段的母校，希望继续从事研究工作，基本属于重新开始，再次有幸得到之前的老师和师兄们的帮助和鼓励。
先谈谈评审意见再谈谈我对自然科学基金评审的一些初浅的看法。
1、评审意见
我收到的最终评审意见中显示有四位专家对申请书进行了评阅，在评阅意见中专家们对申请书中的关键问题，研究方案和创新性进行了很好的考量，并客观的给出了意见，其中一位专家还提出了很中肯的研究扩展，尽管可能在最终意见中少输入了一个英文单词，但是不影响我对他说的事情的理解。在点评了项目的内容、方案和创新性后（基本都是较好、较合理、较仔细之类的严谨措辞），并最终一致建议优先资助，这是让我这个后生没有料到的，看完后很感动，特别是其中一位评阅人提到本研究领域的一个亟待解决的科学问题（Loophole free bell inequality measurement），让我感觉很开心，至少本子是被同行前辈评审并给予指导了。谢谢这些不曾蒙面也不曾相识的专家前辈，也希望自己能够做出成绩。
2、自然科学基金的评审
第一次申请自然科学基金，感觉和第一次投稿国际SCI期刊的心情差不多。自然基金大致流程是三步，第一步格式审查，第二步函评（匿名评审），第三步公布结果；这其实和SCI论文投稿过程是一样的（文字编辑审查格式、送匿名同行评阅、专题编辑汇总意见给出最后结果），但是具体的细节还是存在区别。
（a）在投稿SCI时，编辑会要求投稿人推荐自己喜爱和不喜爱的专家，这样做的目的是方便在同行评阅时能够高精度的瞄准到小同行手中（并不见得稿件最终一定会送到自己喜爱或不喜爱的专家手中），也有利于工作人员通过相应的数据开展评审工作的安排；但自然基金目前还没有这样的流程，主要通过学部进行匹配，这是一个好方法，但如果能增加推荐专家一项将更有利于函评工作的进行。
（b）项目评审的进度。在SCI投稿过程中，多数杂志都会在网页上给出目前稿件的进度，这有利于投稿人了解该稿件的状态，也会一定程度上缓解紧张程度（特别是尝试过高水平杂志的朋友感受可能会多一些）；而目前自然科学基金基本还没有相关的提醒，在信息时代没有信息这让人很头疼，所以可以看到一些论坛上关于基金消息的讨论真是千奇百怪，谍战重重。说到这里，今年基金委网站出现的“在研”门事件也让人在紧张的期待过程中增添了一丝情趣。建议，基金委在未来的网站设计中，增加相应的服务，具体可以参加美国光学学会的“棱镜”投稿系统的设计。如今中国程序员这么多，把这个网站做得更加高大上花不了太多钱，省时省力，大快人心的事情，何乐而不为呢？
（c）钱钱钱，命相连。在我从事的研究领域所需要的资源比起来，青年基金的资助真是沧海一粟，作为一个年轻人想继续从事这方面的工作，我不得不过上流亡的学术生涯，到世界各地打临工。目前，我国的一个科研经费的现象完全符合“马太福音”故事里面的效应，有的让他更有，没有的让他一无所有。如何在满足大科学团队不断向前进的情况下，让一些我们自己培养的年轻人能够有一些自由自主的研究环境，可能是我国科研经费分配过程中需要考虑的。事实上，这也是一个ZF应该考虑的，社会的自由发展，最终的形态就是马太效应预言的，而ZF要做的就是反“上帝”，让有的适可而止，让没有的有起来。
以上是通过自己的一点经历谈的一些感想，在中国的科研工作领域，我还是一个无名小卒，尽管小兵不死，但是会变老。希望能够在国家的支持下，通过自己的努力做一名合格的老兵，报效祖国的话太大，只求一方面自己能够养家糊口；另一方面，能够有幸得到几个青年才俊一起共事使他们有饭吃、有事干、有梦想、有追求、有发展。
最后，再次感谢评阅专家！（来自周强——科学网博文）
京公网安备 11010802022788号
