斯密，李嘉图，马克思价值论的变化过程

leijy 发表于 2014-9-3 10:22
你自以为是“理论创新”出一套“马克思列宁主义”、“马克思主义中国化”的东西，本人不屑一顾。
  你 ...

自以为是“理论创新”出一套“马克思列宁主义”、“马克思主义中国化”的东西，本人不屑一顾。
--------
不好意思，我的理论根本不是什么马克思主义中国化，而只是对事实的如实总结而已，一切从事实出发，绝不像某些人一样，事先毫无根据地认准一个死理。

  你既然拿斯密、李嘉图、马克思价值论为题。就不能信口开河，必须尊重人家原话、原意。
----------
我哪句话不尊重这三个人的原话原意了？

leijy 发表于 2014-9-3 11:18
1662年，（英）配第（1623-1687）《赋税论》中提出：
“假定让100个人在10年中生产谷物，又让同样数目的 ...

哈哈，老和尚念经，很来劲啊。
佩蒂说了一番话，你也不看看对不对，适用范围多大，就让你振聋发聩了？
斯密开门见山就说劳动，就是坚定不移的劳动价值论者？这是正常人的逻辑吗？告诉你，斯密第一篇讲的重点是分配。

clm0600 发表于 2014-9-3 11:50
哈哈，老和尚念经，很来劲啊。
佩蒂说了一番话，你也不看看对不对，适用范围多大，就让你振聋发聩了？
...

交换是分配的一种特殊形式，或者说是实现分配的一种方法。

分配原则即交换原则，
交换力购买力，即所有权/分配权。

leijy 发表于 2014-9-4 23:12
交换实际就是分配。所以等价交换法则是推动人类社会和平发展的“看不见的手”！

交换实际就是分配。所以等价交换法则是推动人类社会和平发展的“看不见的手”！
----------
承认交换实际就是分配，这是很好的基础，那么我们接着看：

现实中我们是怎么分配的呢？不但劳动可以参加分配，资本，土地都在参加分配，这是不容否认的现实！
而等劳动价值交换的“法则”，只是某些人嘴里号称的法则。
现在两者发生了矛盾，必有一个是错的。
我们到底是相信不容否认的现实，还是相信某些人的口号？

leijy 发表于 2014-9-5 10:08
任何社会，劳动者想要不折不扣的“按劳分配”，都是不可能的。他必须承担税收、社会保险、教育等各种税 ...

任何社会，劳动者想要不折不扣的“按劳分配”，都是不可能的。他必须承担税收、社会保险、教育等各种税费。
-----------
你说的税收，保险，教育，属于二次分配，根本与按劳分配没有一毛钱的矛盾，按劳分配是一次分配的范畴。

你说的税收保险教育，无非就是一种交换，劳动者用自己的一部分收入，购买了税收承担的公共服务，保险服务，教育服务，这些服务的背后，依然是劳动。

这就好比，农民耕种土地得到了粮食，都归了农民自己，这就是按劳分配。
在此之后，农民用一部分粮食去交换柴火，交换铁锅，交换农具。。。和按劳分配有矛盾吗？
同理，农民把一部分粮食作为税收保险教育经费交给ZF,然后享受ZF相应的公共交通，义务教育，养老保险等服务，这和用粮食换铁锅有啥矛盾？和安老分配有啥矛盾？？