有关劳动价值论（4）——李嘉图的尴尬

leijy 发表于 2014-9-7 15:19
西方现代经济学发展史十分简明。
经济一词，最早出现于古希腊学者色诺芬的《经济论》，主要是评论奴隶 ...

科学是要用事实验证的,你除了会喊口号,还会什么?
马克思连什么叫"是"什么叫"应该是"都没分清楚,还科学呢,别瞎扯了~~~

要我教教你不?



科学方法：观察、理论和进一步观察

据说17世纪著名科学家和数学家伊萨克·牛顿（IsaacNewton）有一天看到一个苹果从树上掉下来之后好奇心油然而生。这种观察刺激牛顿建立了重力理论。这个理论不仅适用于苹果掉在地上，而且也适用于宇宙中的任意两个物体。以后对牛顿理论的检验表明，该理论在许多情况下会发生作用（尽管正如爱因斯坦以后强调的，并不是在一切情况下都发生作用）。由于牛顿的理论成功地解释了他观察到的现象，所以现在全世界大学物理课中仍讲授这一理论。

理论与观察之间的这种相互作用也发生在经济学领域中。一个经济学家生活在价格迅速上升的国家中，会受到这种观察的刺激而提出一种通货膨胀理论。这种理论断言，当ZF发行了过多货币时，高通货膨胀就发生了（正如你还记得的，这是第一章中的经济学十大原理之一）。为了检验这种理论，这个经济学家可以收集并分析许多不同国家价格和货币的资料。如果货币量增长完全与价格上升的速度无关，那么，经济学家就会开始怀疑自己的通货膨胀理论的正确性。如果在国际资料中货币增长与通货膨胀密切相关系（事实的确如此），那么，经济学家就会更加相信自己的理论。

虽然经济学家像其他科学家一样运用理论和观察，但他们面临使他们的工作更具挑战性的障碍：在经济学中试验通常是困难的。研究重力理论的物理学家可以在他们的实验室里扔下许多物体以得到检验他们理论的数据。与此相比，并不允许研究通货膨胀的经济学家仅仅为了得到有用的数据而控制一国的货币供给。经济学家和天文学家与进化论生物学家一样，通常不得不使用世界上碰巧向他们提供的任何资料。

为了寻找实验室试验的替代品，经济学家十分关注历史所提供的自然实验。例如，当中东战争中断了原油运输时，全世界石油价格飞涨。对石油和石油产品的消费者来说，这个事件压低了他们的生活水平。对经济决策者来说，它提出了选择最优反应的难题。但对经济科学家来说．它提供了研究关键自然资源对世界经济影响的机会，而且，在战争引起的石油价格上升结束后，这种机会还会持续很长时间。因此，在本书中我们要考虑许多历史事件。这些事件具有研究价值，既是因为它们使我们能了解过去的经济，更重要的又是因为它们使我们可以说明并评价现在的经济理论。

假设的作用

如果你问一个物理学家，一块大理石从10层楼的顶端掉下来需要多长时间，她会通过假设这块大理石在真空中落下来回答这个问题。当然，这个假设是不现实的。事实上，楼房周围是空气，空气对下落的大理石产生摩擦并使下落变慢。但物理学家将正确地指出，这种对大理石的摩擦如此之小，以至其影响可以忽略不计。假设大理石在真空中下落使问题大大简单化，而又对答案没有实质性影响。

经济学家由于同样的原因而作出假设：假设可以使解释这个世界更为容易。例如，为研究国际贸易的影响，我们可以假设，世界只由两个国家组成，而且每个国家只生产两种产品。当然，现实世界由许多国家组成，每个国家部生产成千上万的不同类型的产品。但通过假设两个国家和两种产品，我们可以集中进行思考。一旦我们理解了只有两个国家和两种产品这种假想世界中的国际贸易，我们就可以更好地理解我们生活在更复杂的世界中的国际贸易。

科学思考的艺术——无论在物理学中、生物学中，还是经济学中——就是决定作出什么假设。例如，假设我们从楼顶扔下来的是气球而不是大理石。我们的物理学家就会意识到，没有摩擦的假设在这种情况下并不正确：摩擦对气球的影响力要比对大理石大得多。重力在真空中发生作用的假设对研究大理石的下落是适用的，但对研究气球的下落并不适用。

同样，经济学家用不同的假设来回答不同的问题。假设我们想研究当ZF改变流通中的货币量时经济中会出现什么情况。这种研究的一个重要内容是价格会作出什么反应。经济中的许多价格并不经常变动；例如，报摊上的杂志价格几年才变动一次。了解了这一事实后，当我们研究政策变动在不同时间长短中的影响时就作出了不同的假设。为了研究这种政策的短期效应，我们可以假设所有价格完全是固定的，但是，为了研究这种政策的长期效应，我们可以假设所有价格完全是有伸缩性的。正如物理学家在研究大理石下落和气球下落时用了不同的假设一样，经济学家在研究货币量变动的短期与长期效应时也用了不同的假设。


作为决策者的经济学家

人们经常要求经济学家解释一些经济事件的原因。例如，为什么年轻人的失业高于年龄大一些的人？有时也要求经济学家提出改善经济结果的政策建议。例如，ZF应该为改善年轻人的经济福利做些什么？当经济学家努力去解释世界时，他们是科学家。当经济学家想要改善世界时，他们是政策顾问。

实证分析与规范分析

为了有助于弄清楚经济学家所起的这两种作用，我们从考察语言的使用开始。由于科学家和决策者有不同的目标，所以，他们以不同的方式使用语言。

例如，假设有两个人正在讨论最低工资法。这是你所听到的两种表述：

波利（Polly）：最低工资法引起了失业。

诺尔玛（Norma）：ZF应该提高最低工资。

现在不管你是否同意这两种表述，应该注意的是，波利和诺尔玛想要做的事情是不同的。波利的说法像一个科学家：她作出了一种关于世界如何运行的表述。诺尔玛的说法像一个政策顾问：她作出了她想如何改变世界的表述。

一般来说，关于世界的表述有两种类型。一种类型，例如波利的表述，是实证的。实证表述是描述性的。它们作出关于世界是什么的表述。第二种类型的表述，例如诺尔玛的表述，是规范的。规范表述是命令性的。它们作出关于世界应该是什么的表述。

实证表述和规范表述之间的主要差别是我们如何判断它们的正确性。从原则上说，我们可以通过检验证据而确认或否定实证表述。经济学如何运行的观点。经济学家可以通过分析某一时期内最低工资变动和失业变动的数据来评价波利的表述。与此相比，评价规范表述涉及到价值观和事实。仅仅靠数据不能判断诺尔玛的表述。确定什么是好政策或什么是坏政策不仅仅是一个科学问题。它还涉及到我们对伦理、宗教和政治哲学的看法。

当然，实证表述与规范表述也会是相关的。我们关于世界如何运行的实证观点影响我们关于什么政策合意的规范观点。如果波利关于最低工资引起失业的说法正确的话，这就会使我们否定诺尔玛关于ZF应该提高最低工资的结论。但我们的规范结论并不能仅仅根据实证分析。相反，这种结论既需要实证分析，又需要价值判断。

当你学习经济学时，要记住实证表述与规范表述的区别。许多经济学仅仅是努力解释世界的运行；但经济学的目标往往是改善世界的运行。当你听到经济学家作出规范表述时，你就知道，他们已经跨过界线从科学家变成了政策顾问。

leijy 发表于 2014-9-7 15:19
西方现代经济学发展史十分简明。
经济一词，最早出现于古希腊学者色诺芬的《经济论》，主要是评论奴隶 ...

你研究过人类思想史吗?
你知道马克思的错误科学观来自哪里吗?
你知道什么叫决定论,什么叫拉普拉斯信条吗?
就你一科盲,整天把科学挂嘴边,你知道什么叫贻笑大方吗?

罗鹏 发表于 2014-9-7 10:39
在你那里，成本就变成了唯一的一个，肤浅的认识

涉及比较优势不涉及成本，难道不是经典的肤浅认识吗？
价值表现为成本，这个你看来不太懂哦，因为价值是耗费。这个你更加不懂哦。

leijy 发表于 2014-9-7 15:19
西方现代经济学发展史十分简明。
经济一词，最早出现于古希腊学者色诺芬的《经济论》，主要是评论奴隶 ...

这就是震世骇俗的劳动价值论和等价交换法则，是西方现代经济学的理论基础。
----------------我对你的“震世骇俗”的无端夸张真是感到..................震世骇俗。平庸肤浅者往往用一些语不惊人死不休的“震世骇俗”之句来夸张自己的货。是真是令人....................好笑。
你到底知道不知道劳动价值论的意思？我反对马货，但我却是赞同劳动价值论的。
等价交换的实质是什么？是耗费等于补偿。因此，我的耗费补偿价值论才有资格说..............震世骇俗。

leijy 发表于 2014-9-7 15:19
西方现代经济学发展史十分简明。
经济一词，最早出现于古希腊学者色诺芬的《经济论》，主要是评论奴隶 ...

   既然《资本论》使经济学成为一门科学，就必须老老实实学习《资本论》。禁止其它歪理邪说蛊惑人心。如同化学讲授原子论、门捷列夫元素周期表，不能再拿“燃素论”胡说八道。
---------------资本论使你们觉得象门科学，但实际上是不是科学，还大有疑问。为什么？因为资本论虽然阐述了私有制下的市场经济（市场经济也只能成立于私有制下），但并不见得就是完全的而不是片面的。因为，他在资本论里，只是单纯地片面地只论及了生产方的关系，而没有论及到生产方与消费方的关系。如果看到消费的方面，那么，就不仅仅侧重于所谓生产关系了。同时，我们也会得出一个“震世骇俗”的结论：不是公有制，而是竞争性的私有制，更符合社会主义，更具社会主义属性。为什么？人民主要以消费者的身份获益。而竞争性的私有制，能够更好地提供代消费者、代人民消费的有效供给。因此，这个够“震世骇俗”的观点，使我们可以打破马克思的条条框框，将其片面地只侧重于生产方的所谓生产资料公有制理论驳得体无完肤了。无论生产方的生产资料归谁所有，更无所谓这堆生产资料是不是公有制，都代表不是人民利益，因此都代表不了社会主义。社会主义，就是要使人民利益最大利益，而人民主要以消费者的身份获益，因此，公有制根本就不如私有制那么符合社会主义，因为私有制能够更好地提供人民的消费利益。

leijy 发表于 2014-9-8 23:46
现在的诺贝尔经济学奖获得者对劳动价值论和等价交换法则还一窍不通。我不能不说配第之言振聋发聩。你承 ...

我说的那是真知灼见，而配第说的，那就象1岁孩儿的话，而已。
我赞同劳动价值论，因为我深刻地发见了价值的意思，发挥了价值 的意义，而创立了耗费补偿价值论。而所谓等价交换，那不过是对耗费的补偿形式与结果而已。耗费没有补偿，那还要交换干什么？

leijy 发表于 2014-9-8 23:40
我老老实实阅读《资本论》，发现它就是一丝不苟分析商品、货币、资本，根本没有空谈资本主义、社会主义 ...

你不得不承认《资本论》使政治经济学成为无可挑剔的社会科学，那是因为你没发见可挑剔的问题。它的问题是：只纠缠于生产方，只纠缠于劳资关系，只着重于生产关系。而我的理论则是注重于消费方，注重于行业关系。

顶起来