经典之流毒——谁创造就归谁

clm0600 发表于 2014-9-13 13:46
价值（财富量）＝生产力（合力）×生产时间。
1，从正面说，上述公式很有意义。
2，从反面说，上述公式 ...

于是，他的公式就是：价值（财富量）＝单位时间创造的价值×生产时间。

假若老曹象上述一样来定义，那么他的公式实际上就是，例如：


劳动产量=劳动生产率*劳动时间

clm0600 发表于 2014-9-13 13:54
你以为他能琢磨出什么有价值的东西吗？
这个人是这样的，把现实中出现的现象起个名字，就号称规律。

还有什么“头规律”，

“头规律”，必须深入研究下去，得出定性定量的好结论。

否则，

还不如“正态分布”等家常话。

clm0600 发表于 2014-9-13 14:12
你可能还不知道啥是“头规律”，
他是说：任何组织都有个头儿，这就是头规律。

任何组织都有个头儿,这相当于说,任何个体都有差异,任何数据都有大小,等等.


假若没有更加新颖的发现,则这种话,这种理论,还称不上学术,学术创新.

clm0600 发表于 2014-9-13 16:09
曹总每天都忙于这种毫无新意，只有新名词的创新

黎明哥你，曹哥，黄吉哥，李某哥，土哥，等老哥，你们都有学术爱好（绝大多数人没有），都有学术思考（绝大多数人没有），但是，都上不去了。除非脱胎换骨。

clm0600 发表于 2014-9-13 16:09
曹总每天都忙于这种毫无新意，只有新名词的创新

大哥你的东西，都肤浅，不成立。我这样说，你不会听的，还反感。

其实基本上任何一个人，都如此。这也是学术的正常表现，正常规律。

clm0600 发表于 2014-9-13 16:23
你别说脱胎换骨了，怎么弄也是一个稀里糊涂的庸才。

我当然也是庸才.所以,才会说出上述.

clm0600 发表于 2014-9-13 16:22
哈哈，有本事就来讨论，这种话谁都会说，没有用。

能探讨的，都被前人他人探讨地差不多了。


不能探讨的，说也白说，还需要大家向前进。

龚民 发表于 2014-9-13 06:06
效用分配是物的属性，拉运二甲苯的专用火车皮，你能分配它发挥效用再拉大豆油吗？

你这么乱扯皮就不好了。我们明明是说按劳动的结果分配——即效用分配，你拉大豆就是了，效用为负值，亏死你。

clm0600 发表于 2014-9-13 09:17
我没有否认“不劳者不得食”这个基本原则，只是你没理解为什么要有这个原则，你火候不到。
---------
...

既然你同意不劳者不得食，你就该承认谁创造归谁这个原则。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你劳动了与分多少东西不成正比，但是这符合不劳者不得食。谁创造就归谁也属于不劳者不得食，但是只是特例。比如同样搬运或者教书一天，以前分配的财富是１斤大米，现在社会总财富多了，分配财富是１０斤大米。显现这个差别用谁创造就归谁没法解释，因为搬运没有多创造什么。




退休工资，只是把自己成壮年时期应得的分配额的一部分转移到退休以后领取罢了，多简单的事情啊，想不通？
不懂二次分配，才是真的不懂分配。告诉你，你领了工资，给你的孩子买面包吃，就是二次分配。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
学术说话得有规范，别说拍脑袋的话。按你这么说农民就他*妈该死，他们就没剩余价值投资未来，几千年古代的人也都他*妈不是人，都知道投资未来，自己吃光喝光，然后要其儿女养老。

退休工资明明是社会人均总财富多了，才分割的一部分财富，让人民活得更快乐。搬运教书从来没创造什么，在职工资涨了又涨，其退休工资何来是自己对未来的投资？




怕了就好，因为你根本不知道，所谓的积累不过是剥削的代名词，只是把某些人剥削来的财富份额起了个好听的名字罢了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你说积累是剥削，只是说积累性质是什么，不是说没有社会积累。你已经承认有社会积累了，而不是你原认为的没有社会积累，是不是？

informatin010 发表于 2014-9-13 11:44
1，从正面说，上述公式很有意义。

我是定义生产活动中将劳动对象转化成产品的那种力量是生产力。它是各种生产要素结合在一起后产生的一种力量。

马克思的生产力实际是生产状况，但是他不喜欢形而上学的表面概念逻辑，所以他讲实质的东西我们不懂，或者不懂装懂。